Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2015 от 28.04.2015

№2-4610/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Метревели Т.А.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО3 к Подольскому районному Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ -ГУ ПФР РФ №4 по Московской области, ФИО1, ФИО11 ФИО4, встречным требованиям ФИО1, ФИО13 ФИО4 к Подольскому районному Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ -ГУ ПФР РФ №4 по Московской области, ФИО14 ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

ФИО17. обратилась в суд с иском к Подольскому району Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ -ГУ ПФР РФ №4 по Московской области, МРИ ФНС России №5 по Московской области, ФИО1, ФИО15 ФИО4, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию в сумме 10662 рубля 64 копейки и ЕДВ в размере 2832 рубля 41 копейку за ноябрь месяц 2013 года; компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2821 рублей 60 копеек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде недополученных социальных выплат и пенсии. Истец является наследником к имуществу умершей. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти матери, так как умершая до дня своей смерти проживала в доме, принадлежащим истцу на праве собственности, являясь членом семьи истца, после смерти наследодателя продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим наследодателю, захоронение наследодателя осуществляла истец.

ФИО19ФИО16 требования признали в части 1/3 доли наследственного имущества, предъявили встречные требования к Подольскому районному Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ -ГУ ПФР РФ №4 по Московской области, Королёвой В.С., просили признать за ФИО1, Семёновой Е.С. по 1/3 доле за каждой, право собственности на наследственное имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию в сумме 10662 рубля 64 копейки и ЕДВ в размере 2832 рубля 41 копейку за ноябрь месяц 2013 года; компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2821 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО2, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде недополученной социальной выплаты и пенсии. Кроме них наследником по закону первой очереди к имуществу умершей является истец по настоящему гражданскому делу - ФИО23 В апреле 2015 года они узнали о том, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО22. признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, в виде недополученной социальной выплаты и пенсии. Они, как наследники участию в деле привлечены не были, о наличии у их умершей матери денежных средств не знали.После смерти наследодателя обращались к нотариусу, однако заявление от них принято не было со ссылкой на отсутствие имущества у умершей. Полагают, что имеют с истцом равные права на наследство.

Истец - ФИО18 Сергеевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1, ФИО20 действительно являются родными сестрами истца, однако они не поддерживали отношения с матерью и не знали о том, что она умерла. Умершая до смерти проживала с истцом (ФИО21 она осуществляла уход за матерью, после ее смерти за собственные средства осуществляла захоронение, кроме того, фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку продолжала пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю. После смерти ФИО2 за истцом было признано право собственности на денежные средства, неполученные наследодателем при жизни. Указанные денежные средства были затрачены истцом на изготовление надгробного памятника.

Ответчик - представитель Подольского районного Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель ГУ -ГУ ПФР РФ №4 по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что как наследник первой очереди она также претендует на наследство после смерти матери. За матерью ухаживали все вместе, однако после операции, в последние 9 месяцев мать проживала с истцом ФИО25., которая не пускала их с сестрой (Семёновой) к матери. После смерти матери они обращались к нотариусу, однако о наличии недополученной социальной выплаты и пенсии ФИО2 им известно не было. Встречные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО24 ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части 1/3 доли по изложенным выше основаниям. Пояснила, что в к нотариусу после смерти матери обращалась, однако заявление не приняли, ничего не разъяснили.О спорных денежных средствах узнали после принятия заочного решения.Встречные требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, встречные в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно справке ГУ ГУ ПФР РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГУ ГУ ПФР РФ №4 по Московской области и получала пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. Пенсия в сумме 10662 рублей 64 копейки и ЕДВ в размере 2832 рубля 41 копейка за ноябрь 2013 год не выплачена ввиду смерти (л.д.7).

В соответствии со справкой Подольского районного Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пгт.Львовский, <адрес> состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по категории «инвалид 1 группы по общему заболеванию». ФИО2 в соответствии с Законом РФ №181 ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» производились выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Недополученная сумма, в связи с отсутствие дома на момент доставки денежных средств, составляет 1077 рублей 86 копеек. ФИО2 снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В связи с произведенным перерасчетом сумма расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 2821 рубль 60 копеек (л.д.8,24).

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, в виде денежных средств - пенсии в сумме 10662 рубля 64 копейки и ЕДВ в размере 2832 рубля 41 копейку за ноябрь месяц 2013 года и компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2821 рублей 60 копеек.

Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО8 усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО2 являются ее дети Королёва В.С., ФИО1, Семёнова Е.С. (л.д.5-6, 69-71).

При жизни ФИО2 было оформлено завещание, согласно которому она, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> завещает детям-ФИО3,ФИО1 и ФИО9(л.д.67).

          При жизни ФИО2 подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3(л.д.20).

Умершая по день смерти проживала в семье ФИО3 и была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащим на праве собственности ФИО3, который фактически являлся с 1961 года местом жительства умершей(л.д.22).

ФИО1 и ФИО9, имея сложные взаимоотношения с ФИО3, после смерти матери принимали меры к установлению наследственного имущества, обращались к нотариусу, а также обратились с исковым заявлением в суд о признании права на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы по основному и встречным требованиям, не имели намерение отказываться от наследства, осуществляя для этого определенные действия, а потому приняли наследство после смерти своей матери фактически.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих с требований и возражений.

Ни одной из сторон суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу статьи 1152 ГК РФ, «для приобретения наследства наследник должен его принять», «принятие «наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось».

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Статьей 1183 предусмотрено, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни пенсий, пособий по социальному страхованию, предоставленных гражданам в качестве средств к существованию, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи.Требование о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должно быть предъявлено в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.влетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что наследники по закону к имуществу умершей приняли наследство фактически,доказательств обратного суду не представлено. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, следовательно, признается, что наследники приняли наследство во всяком случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники первой очереди к имуществу умершей имеют равные права на наследственное имущество, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО1, ФИО26 по 1/3 доле за каждой, право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде недополученных социальных выплат и пенсии.

Доводы ФИО3 о том, что ею приобретен памятник для умершей, не могут служить правовым основанием к увеличению ее доли в праве на наследство.

Также не может служить правовым основанием для удовлетворения требований ФИО3в полном объеме и довод о том, что она осуществляла уход за умершей матерью, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, в качестве основания увеличения доли наследства.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Королёвой ФИО3, ФИО1, ФИО27 ФИО4 право долевой собственности по 1/3 доле за каждой на наследственное имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию в сумме 10662 рубля 64 копейки и ЕДВ в размере 2832 рубля 41 копейку за ноябрь месяц 2013 года; компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2821 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись                   Невская Е.В.

№2-4610/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Метревели Т.А.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 ФИО3 к Подольскому районному Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ -ГУ ПФР РФ №4 по Московской области, ФИО1, ФИО29 ФИО4, встречным требованиям ФИО1, ФИО30 ФИО4 к Подольскому районному Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ -ГУ ПФР РФ №4 по Московской области, ФИО31 ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,-

УСТАНОВИЛ

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО32 ФИО3, ФИО1, ФИО33 ФИО4 право долевой собственности по 1/3 доле за каждой на наследственное имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию в сумме 10662 рубля 64 копейки и ЕДВ в размере 2832 рубля 41 копейку за ноябрь месяц 2013 года; компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2821 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.