Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2015 ~ М-1702/2015 от 25.06.2015

дело №2-1810/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителей истцов Барышниковой А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гавриленко В.Н., Романова Ж.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.Н., Романова Ж.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные требования мотивируют тем, что в 1988 году Гавриленко В.Н. на основании ордера предоставлено в пользование на семью из 3-х человек жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает Гавриленко В.Н., ее дочь Романова Ж.В., ФИО2 С целью реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения истцы Гавриленко В.Н. и Романова Ж.В. обратились с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>, Однако, в предоставлении в порядке приватизации в собственность спорного жилого помещения им было отказано в связи с тем, что согласно ордера жилая площадь помещения составляет 25,9 кв.м., а согласно тех.паспорта фактическая площадь жилого помещения - 37,1 кв.м. Фактически на основании ордера истцам была предоставлена квартира, площадь которой по тех.паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48,8 кв.м., в том числе жилая 37,1 кв.м. Истцы считают отказ администрации <адрес> в предоставлении помещения в порядке приватизации неправомерным, просят суд признать в порядке приватизации за Гавриленко В.Н. и Романова Ж.В. по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Барышникова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что изменение в площади квартиры произошло в результате демонтажа печей при проведении природного газа в жилое помещение, занимаемое истцами.

Ответчик Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав граждан, в том числе на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизации, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Гавриленко В.Н. была предоставлена 2-х комнатная <адрес> жилой площадью 25,9 кв.м., на состав семьи из трех человек по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 48,8 кв.м., жилая - 37,1 кв.м., что подтверждается также реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвеитаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес>.

Из справки ООО «Городская управляющая жилищная компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается, что в данной квартире, общей площадью 48,8 кв.м., в настоящее время зарегистрировано 3 человека: Романова Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., её мать Гавриленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын Романов П.ВДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из данных документов, других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, зарегистрированных или снятых с регистрационного учета, не имеется.

Истцы Гавриленко В.Н., Романова Ж.В. в марте 2014 г. обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцам отказано, чем нарушено право на приватизацию.

Из заключения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> следует, что истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи расхождением площади жилого помещения, указанной в обменном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (25,9 кв.м.) и в техническом паспорте на жилое помещение (37,1 кв.м.).

Из пояснений представителя истцов Гавриленко В.Н. и Романова Ж.В. - Барышниковой А.Г. следует, что истцы в спорной квартире проживают длительное время, с момента вселения и по настоящее время никаких самовольных пристроек, повлекших увеличение жилой площади, они не производили. При вселении истцов в спорное жилое помещение там было печное отопление, впоследствии по инициативе местной администрации и ее силами в занимаемое ими жилое помещение был проведен природный газ и печи снесены.

В техническом паспорте на спорную квартиру, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., также отсутствуют указание на самовольные пристройки, либо самовольное переоборудование указанной квартиры.

В связи с проживанием в квартире по адресу <адрес>, Гавриленко В.Н.. как нанимателю, открыт лицевой счет №44 на состав семьи 3 чел. Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг за 1998- 2014 гг. усматривается, обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг истцы несут исходя из расчета общей площади квартиры - 48,8 кв.м., платежи за содержание жилья и ЖКУ истцы вносят регулярно.

Доказательств того, что истцы самовольно заняли жилую площадь в спорной квартире, либо произвели самовольные пристройки или самовольное переоборудование, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы Гавриленко В.Н. и Романова Ж.В. приобрели право пользования квартирой по адресу <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой - 37,1 кв.м., так как были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживают там постоянно до настоящего времени.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Нотариально удостоверенным согласием третье лицо ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещение, согласен с тем, чтобы квартира по указанному адресу была приватизирована остальными проживающими в данной квартире по их усмотрению, что зарегистрировано временно исполняющей обязанности нотариуса в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. по данным организаций технической инвентаризации в г.Рязани и Рязанском районе Гавриленко В.Н. и Романова Ж.В. право бесплатной приватизации жилья не использовали.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 указанного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования Гавриленко В.Н. и Романова Ж.В. о признании за ними права собственности в порядке приватизации по 1/2 доле на жилое помещение - квартирупо адресу: <адрес>. общей площадью 48,8 кв.м. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>