Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2011 ~ М-469/2011 от 03.03.2011

Мотивированное решение Дело № 2-668/2011

составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к "К." о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

К. обратился в суд с иском "К." о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств. В обоснование иска указал, что с <дата> работал в "У.", которое в настоящее время является филиалом "К.". С <дата> состоял в должности <данные изъяты> и был уволен по собственному желанию <дата>. В последний день работы в нарушение требований трудового законодательства с ним не был произведен окончательный расчет в части выплаты заработной платы за <дата> и <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом ему был выдан расчетный листок, согласно которому начисленная за <дата> заработная плата составляла <данные изъяты>. Уже находясь в трудовых правоотношениях с другим работодателем, он получил новый расчетный листок за <дата>, согласно которому начисленная ему заработная плата за этот месяц составила <данные изъяты>. Также им был получен расчетный листок за <дата>, в котором заработная плата за <дата> не начислена, а компенсация за неиспользованный отпуск начислена с учетом уменьшенная заработной платы в <дата>. В письменной форме об изменении размера заработной платы за <дата> в сторону уменьшения работодатель его не извещал. В устной форме ему было пояснено, что у работников предприятия, в том числе у него, в <дата> были сняты отдельные доплаты и надбавки, в связи с чем произведен перерасчет. Действия ответчика полагает незаконными, поскольку изменения организационных или технологических условий труда на предприятии в <дата> – <дата> не произошло. Изменения определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме соглашением сторон не оформлялось, о таком изменении по инициативе работодателя он не уведомлялся, своего согласия на работу в новых условиях и выплату заработной платы в уменьшенном размере не давал. Новый коллективный договор на предприятии не принимался.

Просит взыскать с "К." невыплаченную заработную плату за <дата> в размере <данные изъяты>, заработную плату за <дата> и перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из условий оплаты труда, действовавших в период его работы.

Кроме того, поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, просит взыскать с ответчика компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать недополученную заработную плату за <дата> в размере <данные изъяты>, за <дата> в размере <данные изъяты>, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты>, а также пени за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Новиков П.С. в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в размерах, предусмотренных действующими на предприятии условиями оплаты труда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец с <дата> был принят на работу в "У.". Постановлением администрации Мурманской области от <дата> № на базе "У." было создано "У.". С <дата> истец был переведен на должность <данные изъяты>.

На основании Постановления Правительства Мурманской области № от <дата> было реорганизовано "К." в форме присоединения к нему ряда "Г.", в том числе "У.". Пунктом 2 указанного Постановления определено считать Кольское правопреемником указанных унитарных предприятий в отношении их прав и обязанностей в соответствии с передаточными актами.

Приказом Министерства транспорта и связи Мурманской области от <дата> № "К." согласовано создание обособленных подразделений – филиалов, в том числе "У.".

Реорганизация предприятия завершена <дата>.

Истец <дата> уволен из "У." приказом от <дата> №-к по собственному желанию.

Кроме того, судом установлено, что Приказом и.о.генерального директора "К." от <дата> № в связи с прекращением действий коллективных договоров указанных выше подразделений признан подлежащим применению в филиалах, в том числе "У.", коллективный договор "К." от <дата>. Пунктом 2 приказа предписано довести его до заинтересованных лиц.

В связи с этим для работников "У." изменились условия выплаты вознаграждения за выслугу лет. Так, пунктом 1 Положения о порядке выплаты данного вознаграждения – приложение № к Коллективному договору "У." от <дата> – вознаграждение при стаже работы свыше 15 лет, имевшемся у истца, выплачивается ежемесячно в размере 40 % от месячной тарифной ставки. В то же время Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет, действующим в "К." с <дата>, предусмотрен иной размер данного вознаграждения. При стаже работы от 15 до 20 лет выплачивается годовое вознаграждение в размере 1,5 месячной тарифной ставки (оклада), при этом выплаты производятся ежемесячно в размере 1/12 части от указанной суммы.

Из материалов дела, письменных пояснений истца и объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что об изменении условий выплаты вознаграждения за выслугу лет истец в период своей работы не уведомлялся.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Мурманской области от <дата> № коллективный договор "К." в бухгалтерию "У." своевременно направлен не был. Заработная плата работникам филиала, в том числе вознаграждение за выслуг лет начислялась и выплачивалась в соответствии с ранее действовавшим Положением "У.". Коллективный договор от <дата> поступил в "У." лишь <дата>, а <дата> филиалом было получено письмо от "К." о перерасчете заработной платы за <дата> в части начисления вознаграждения за выслугу лет.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были изменены условия оплаты труда истца в части выплаты вознаграждения за выслугу лет, что повлекло для него уменьшение начисленной заработной платы за <дата> и <дата>, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Данные изменения были произведены ответчиком с нарушением трудового законодательства, поскольку об изменении заработной платы истец в соответствии со ст.74 ТК РФ своевременно уведомлен не был.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для такого уведомления не имелось, поскольку выплата вознаграждения за выслугу лет не была предусмотрена трудовым договором с истцом, по мнению суда являются ошибочными.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, письменный трудовой договор с истцом не оформлялся.

В силу ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора. Согласно ст.129 ТК РФ доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты входят в состав заработной платы.

При таких обстоятельствах изменение данных условий трудового договора без уведомления работника в порядке, определенном ст.74 ТК РФ, являлось необоснованным и существенно нарушало трудовые права истца, поскольку повлекло для него уменьшение заработной платы.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, данные условия оплаты труда фактически были введены в "У." в <дата>, то есть после увольнения истца. Тогда же был произведен перерасчет его заработной платы за <дата> и <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом спорные суммы были начислены истцу ранее, в соответствии с действовавшими в период его работы условиями оплаты труда.

Учитывая, что в силу ст.140 ТК РФ выплата указанных сумм должна была быть произведена в день увольнения работника, то есть <дата>, законных оснований для последующего перерасчета заработной платы истца у работодателя не имелось. Возможность изменения условий трудового договора, в том числе оплаты труда, после увольнения работника действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании заработной платы за <дата>-<дата> и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из условий оплаты труда, действовавших в период его работы, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя требуемые истцом суммы недополученной заработной платы, суд приходит к выводу о том, что размер причитающейся выплаты за <дата> в сумме <данные изъяты> рассчитан истцом правильно. В то же время, в расчете за <данные изъяты> допущена ошибка. При расчете суд исходит из следующего: оклад <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет <данные изъяты>, «полярная» надбавка <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>. За вычетом НДФЛ 13% сумма должна составить <данные изъяты>; фактически выплачено <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>.

Перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. произведен истцом в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и является правильным, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст.326 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация (проценты) за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>. Расчет данной суммы, произведенный истцом, соответствует требованиям ст.236 ТК РФ и расчету ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с "К." в пользу К. недополученную заработную плату за <дата> в сумме <данные изъяты>, за <дата> в сумме <данные изъяты>, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с "К." государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –