Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2015 ~ 2-491/2015 от 29.09.2015

г.Иланский 18 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева В.А. к Беляшовой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного предварительного договора, ответчик обязалась продать, а истец обязался приобрести в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В день заключения предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая данный предварительный договор, стороны установили, что подписание основного договора купли-продажи квартиры должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный сторонами срок, основной договор купли-продажи заключен не был, в последующем истцу стало известно, что ответчик продала квартиру другому лицу. Неоднократные требования истца к ответчику вернуть переданные ей денежные средства в сумме 100000 рублей не принесли должного результата. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11935,08 руб., государственную пошлину в сумме 3438,70 руб.

Истец в лице своего представителя Рыдченко Н.Б. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, последняя пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи квартиры. В день заключения предварительного договора истец передал ответчику 100000 рублей, что также подтверждается распиской. Согласно условиям предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку у Беляшовой имелась задолженность по квартирной плате и ей необходимо было погасить данный долг. Истец, в устной форме, после ДД.ММ.ГГГГ обращался к Беляшовой с просьбой заключить договор, однако Беляшова пояснила, что квартира уже продана другому лицу. Ответчик обязан вернуть уплаченную истцом денежную сумму в размере 100000 рублей, поскольку данная сумма является авансом а не задатком.

Ответчик в лице своего представителя Надольской С.Г. в судебное заседание явился, последняя исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с требования истца, поскольку основной договор купли-продажи не состоялся по вине истца, который уклонился от его заключения, истец не предпринимал каких-либо действия по его заключению, и в силу п.2.2 предварительного договора сумма задатка должна остаться у ответчика. Истцом не доказано, что у Беляшовой имелась задолженность по квартирной плате, а даже если и имелась, то задолженность никак не могла повлиять на заключение основного договора купли-продажи. При этом Беляшова согласна была заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине отсутствия денежных средств у Ширяева, заключили предварительный договор купли-продажи. Истец не доказал, факт того, что Ширяев обращался к Беляшовой с просьбой заключить основной договор купли-продажи, а также не представлено доказательств препятствий со стороны Беляшовой к заключению основного договора. При этом между сторонами был заключен именно предварительный договор, а не иной договор о рассрочке, залога, поскольку предварительный договор устраивал Беляшову, как средство обеспечения исполнения обязательств со стороны Ширяева. Каких либо требований к истцу о понуждении заключения основного договора Беляшова не обращалась. Полагает, что сумма задатка не может быть возвращена истцу. Просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного предварительного договора, ответчик обязалась продать, а истец обязался приобрести в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При заключении предварительного договора, стороны установили, что подписание договора купли-продажи назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ /п.1.3 предварительного договора/. В п.1.4 договора указано, что в подтверждение своих намерений купить объект недвижимого имущества и заключить договор купли-продажи в срок предусмотренный предварительным договором, покупатель передает продавцу задаток в размере 100000 руб. В п.2.2 договора указано, что в случае если сделка не состоялась по вине покупателя, сумма задатка, указанная в п.1.4 возврату не подлежит. В день заключения предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по соглашению сумма в размере 100000 руб. в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Поскольку вышеуказанная сумма передавалась не в качестве задатка, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100000 рублей, которая в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, ни одна из сторон не обращалась с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор, что не оспаривалось в суде представителем истца и представителем ответчиком, при этом п.2.1 предварительного договора предусмотрено, что если одна из сторон уклоняется от заключения договора купли-продажи в срок, оговоренный в предварительном договоре купли-продажи, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

То, обстоятельство, что стороны не обращались с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор, свидетельствует об утрате общего интереса сторон к исполнению условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по заключению основного договора купли-продажи квартиры, что также подтверждается обстоятельствами заключения ответчиком договора купли-продажи квартиры с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Вина истца в не заключении основного договора, объективно ни чем не подтвержден. Также материалы дела не содержат данных свидетельствующих о вине ответчика в не заключении основного договора.

Положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору о задатке, суд исходит из того, что ответчик пользовался денежными средствами истца 499 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем, не позднее которого должен быть заключен договор купли-продажи, по ДД.ММ.ГГГГ - дата, указанная истцом, в пределах срока пользования его денежными средствами), а потому истец праве требовать взыскания процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, в размере 8,25% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст.395 ГК РФ в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (согласно ст.395 ГК РФ в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ опубликованная банком России.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
ДД.ММ.ГГГГ	9,02
ДД.ММ.ГГГГ	9,21
ДД.ММ.ГГГГ	9,75
ДД.ММ.ГГГГ	9,89
ДД.ММ.ГГГГ	10,81
<адрес>	10,89

100000 руб. х 8,25% : 360 х 414 д. = 9487,50 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 414 дней).

100000 руб. х 10,89% : 360 х 14 д. = 423,50 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 дней).

100000 руб. х 10,81% : 360 х 30 д. = 900,83 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней).

100000 руб. х 9,89% : 360 х 33 д. = 906,58 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 дня).

100000 руб. х 9,75% : 360 х 8 д. = 216,67 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 дней).

9487,50+423,50+900,83+906,58+216,67 = 11935,08 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 11935,08 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3438,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширяева В.А. к Беляшовой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Беляшовой Л.Г. в пользу Ширяева В.А. неосновательное обогащение в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11935 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3438 рублей 70 копеек, а всего: 115373 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения /т.е. с ДД.ММ.ГГГГ/.

Председательствующий И.Е.Сасенко