Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2019 ~ М-931/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1313/19

26RS0029-01-2019-001781-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Панченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Панченко Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Панченко Е.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в сумме 657 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик, взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, а также уплатить проценты за пользование.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 657000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 625806 рублей 21 копейка, в том числе 456040 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 111121 рубль 96 копеек – задолженность по плановым процентам, 2781 рубль 49 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 55862 рубля 55 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставленное без исполнения.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы начисленной долга, с учетом чего общая сумма требования составляет 573026 рублей 57 копеек, из которых : 456040 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 111121 рубль 96 копеек – задолженность по плановым процентам, 278 рублей 15 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 5586 рублей 25 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, которые просит взыскать с ответчика Панченко Е.А., а аткже просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Панченко Е.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Следовательно в настоящее время кредитором ответчика является банк «ВТБ» ( ПАО).

В силу ст.161 ГК РФсделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.29, ст.30ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения междукредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки покредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Панченко Е.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в сумме 657 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик, взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, а также уплатить проценты за пользование.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Пунктом 4.4.1 правил предоставления кредита по программе «Максикредит» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном подп. 1.6 ( 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей) Заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки.
Ст.309 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета задолженности Панченко Е.А, . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с октября 2018 года не вносит платежи покредиту, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить сумму предоставленногокредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные предусмотренныекредитнымдоговором сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Из представленного банком расчета следует, что за Панченко Е.А. числится задолженность по предоставленному кредиту в размере 573026 рублей 57 копеек, из которых : 456040 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 111121 рубль 96 копеек – задолженность по плановым процентам, 278 рублей 15 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 5586 рублей 25 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам.

Расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного кредитного договора, является математически верным, стороной ответчика не опровергнут, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий заключенного договора, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, который проверен судом и является правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита в размере 573026 рублей 57 копеек, из которых : 456040 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 111121 рубль 96 копеек – задолженность по плановым процентам, 278 рублей 15 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 5586 рублей 25 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8930 рублей 27 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Панченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Панченко ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2573026 рублей 57 копеек, в том числе:

- 456040 рублей 21 копейка – сумма невыплаченной ссудной задолженности,

- 111121 рубль 96 копеек – сумма задолженности по плановым процентам,

- 278 рублей 15 копеек – сумма задолженности процентов на просроченный основной долг,

- 5586 рублей 25 копеек – сумма задолженности по пени по просроченным процентам.

Взыскать с Панченко ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8930 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова