Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2021 ~ М-324/2021 от 22.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  17 мая 2021 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов. Мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - договор займа, согласно которого:

- истец передал ответчику денежные средства в размере 23000,00руб. (п.1 договора займа);

- срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 21 дней. Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему, (пункт 2 договора займа);

- процентная ставка определена в размере 365% годовых, (п.4, договора займа);

- уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 27830,00руб. (пункт 20 договора займа);

Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заключая договор ответчик, будучи дееспособным лицом, принял условия, предусмотренные договором займа, ознакомился с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью в договоре.

Сумма неуплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 57500,00руб. (расчет прилагается).

ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношение ответчика о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга по договору займа соответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По настоящему делу договор займа был заключен после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории. В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка данного договора составляет 1% в день, что не противоречит действующему законодательству. В соответствии с нормами и требованиями ст. 22 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была направлена досудебная претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 1308руб. (платежный документ об оплате государственной пошлины находится в материалах дела № судебного участка № <адрес>). При обращении с настоящим исковым заявлением ООО МКК «Микрозайм-СТ» доплатило госпошлину в размере 1307,00руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - сумма основного долга 23000 руб.; - проценты по договору займа 57500 руб.; расходы по уплате гос.пошлины в размере 2615 рублей. Общая сумма к взысканию: 83115,00руб. в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, извещенный должным образом о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. имело место неудачная попытка вручения.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно нести само лицо.

    В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом - 21 день, процентная ставка 365% годовых.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером, номер документа 25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.20 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 27830 рублей, в том числе: основной долг 23000 рублей; сумма процентов 4830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм-СТ» была направлена досудебная претензия ФИО1, из которой следует, что ООО МКК «Микрозайм-СТ» требует в добровольном порядке погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты направления данной претензии.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по погашению основного долга перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» не выполнила.

Сумма неуплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 рублей.

Процентная ставка согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 365 % годовых.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365% годовых. Суд соглашается с представленным расчетом и считает его арифметически правильным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 21 день (ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 20 указанного договора микрозайма предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 27830рублей, в том числе сумма основного долга 23000 рублей и сумма процентов – 4830 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 365 % годовых.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма 23000 рублей, предусмотренные договором проценты в размере 57500 рублей (23000 сумма займа по договору х 2,5 = 57500 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2615 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, из них: сумма основного долга – 23000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты по договору займа 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            Е.С. Маликова