Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 ~ М-254/2015 от 10.03.2015

Дело №2-284/2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Овчинникову Александру Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Овчинникову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Овчинников Александр Павлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО4.

На основании заявления потерпевшего ему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 32232,43 руб.. Затем, на основании решения Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана доплата страхового возмещения в размере 87767,57 руб.. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» перечислил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение суммы причиненного ущерба 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержали.

Ответчик Овчинников А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах» и ответчика Овчинникова А.П. в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При разрешении спора суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Овчинникова А.П., и автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 (л.д.7-11, 22-25, 50).

ДТП произошло по вине Овчинникова А.П., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Кроме того виновник ДТП Овчинников находился в состоянии алкогольного опьянения. По указанному факту Овчинников А.П. привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.50).

Сотрудниками ГИБДД выдана справка Комисаровских Ю.В. для предъявления в страховую компанию, в которой указанно, что в результате Дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, иным участником ДТП является Овчинников А.П. (л.д.9).

Решением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано 87 767,57 руб. - доплата страхового возмещения. ( л.д. 22-25). В судебном заседании Овчинников А.П. вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Также ответчик и не оспаривал, что в момент ДТП находился в состоянии опьянения, лишен прав на управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи (л.д. 50).

Факт опьянения Овчинникова А.П. в момент ДТП также подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Овчинникова А.П. за указанное нарушение в административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что второй участник ДТП обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

Лицом, ответственным за убытки в данном случае является ООО «Росгосстрах» в пределах 120 000 руб. и указанное возмещение было окончательно выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ от 22 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ответчик Овчинников А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло законное право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Размер страховой выплаты, произведенной истцом, составляет 120 000 рублей.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»:

- 120 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- 3 600 ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░: 123 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░.░░░░░░░