Решение по делу № 2-10899/2016 ~ М-12351/2016 от 21.10.2016

Дело №2-10899/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                                                                      

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л. Ф.

при секретаре Хакимовой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 116 255,20 руб., финансовой санкции в размере 46 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

В обосновании иска истец указывает на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Шарифуллина И.Ф. и автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер ..., под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности     ФИО6

Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП является водитель ФИО7, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...). Гражданская ответственность ФИО8, согласно полиса ОСАГО ССС ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с не выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по гражданскому делу ... от < дата > исковые требования Шарифуллиной Р.Р. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворены. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Шарифуллиной Р.Р. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 5 532,34 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., дополнительные расходы в размере 350 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., штраф в размере 2 766,17 руб.

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ вступило в законную силу < дата >.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела ... истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от < дата >, требования, изложенные в исковом заявлении, уменьшила, просила взыскать неустойку в размере 6 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб., отказался от требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Отказ от части иска судом принят, производство по делу в данной части иска судом прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО10, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Истец Шарифуллина Р.Р. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream государственный номер ... принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Шарифуллина И.Ф. и автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер ..., под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности     ФИО6

Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП является водитель ФИО7, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...). Гражданская ответственность ФИО8, согласно полиса ОСАГО ССС ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с не выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по гражданскому делу ... от < дата > исковые требования Шарифуллиной Р.Р. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворены. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Шарифуллиной Р.Р. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 5 532,34 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., дополнительные расходы в размере 350 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., штраф в размере 2 766,17 руб.

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ вступило в законную силу < дата >.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела ... истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также подтвержден факт ненадлежащего исполнения ПАО «Росгосстрах» своих обязательств, что привело к значительному нарушению сроков выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

< дата > истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до < дата >.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

Следовательно, неустойка за период с < дата > по < дата > составляет 12 835 руб. (5 532,34 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 232 (количество просроченных дней с < дата > по < дата >).

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 6 300 руб., то суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов с ПАО «Росгосстрах» по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифуллиной Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарифуллиной Р.Р. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 6 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья          Л. Ф. Гареева