Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 (2-1142/2019;) ~ М-1133/2019 от 27.12.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области 26 февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участием прокурора Голякевич Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной Л.В. к Никитину С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

установил:

Пенкина Л.В. обратилась в суд с иском к Никитину С.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает на то, что зарегистрирована и является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире также зарегистрирован Никитин С.В., который и проживает в ней с 1996 г. Данная квартира принадлежала В.М.В., матери истца, на основании договора приватизации от *** После смерти матери данная квартира перешла в единоличную собственность истца. Никитин С.В., проживая в квартире, не производит оплату за предоставленные ему коммунальные услуги, препятствует ей в проживании и пользовании жилым помещением. В настоящее время истица не имеет возможности реализовать все права собственника в связи с наличием в квартире иных зарегистрированных лиц. Просит признать Никитина С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и выселить Никитина С.В. из указанного жилого помещения.

Пенкина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая дополнительно, что ответчик препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, ключей от квартиры она не имеет, вынуждена проживать в другом жилом помещении, не смотря на то, что коммунальными услугами не пользуется, все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет именно она, ответчик же, проживая в спорной квартире, оплату не производит. Кроме того, в квартиру никого ответчик не пускает, периодически затапливает соседей. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за Никитиным С.В. правапользования квартирой не заключено, членом семьи истца последний не является.

Ответчик Никитин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по адресу регистрации (проживания), в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании прокурор Голякевич Т.С. полагала необходимым удовлетворить исковые требования Пенкиной Л.В.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля П.И.В., заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ***, приходит к следующему.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: *** принадлежало В.М.В. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д.7).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от *** следовало, что данное жилое помещение передается В.М.В. в единоличную собственность, иных лиц, прописанных в спорном жилом помещении, не имеется.

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан Никитин С.В. в квартире по адресу *** не проживал и не был в ней зарегистрирован.

В 1996 г. прежним собственником жилого помещения В.М.В. ответчик Никитин С.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

*** В.М.В. умерла (свидетельство о смерти *** *** на л.д.26 оборот), после ее смерти наследником первой очереди являлись Пенкина Л.В.(дочь), а также С.В. (дочь), В.В. (дочь), Никитин С.В. (сын), М.В. (дочь), которые отказались от наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти В.М.В., в пользу Пенкиной Л.В. (материалы наследственного дела ***).

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что ответчику известно было о заключенном договоре приватизации, он признавал имеющийся договор приватизации, где участниками являлись только В.М.В.

После смерти В.М.В. Пенкина Л.В. вступила в права наследования после смерти матери, став единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно справки МБУ «РКЦ» по состоянию на *** в жилом помещении зарегистрированы: Никитин С.В. с ***, Пенкина Л.В. с *** (л.д.10)

Согласно адресной справки ответчик Никитин С.В. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: *** (л.д.21).

После смерти В.М.В. ответчик Никитин С.В. продолжает проживать в жилом помещении, членом семьи нового собственника жилого помещения – Пенкиной Л.В. не является, последняя не желает сохранения за ними права пользования. Более того, в настоящее время ответчик не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, которые он потребляет, препятствует в пользовании жилым помещением истца (не передает ключи от спорного жилого помещения, не пускает истца в квартиру), на требование истца об освобождении квартиры не реагирует.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Никитин С.В. являлся членом семьи бывшего собственника В.М.В. и с момента перехода права собственности на квартиру Пенкиной Л.В. на основании ст. 292 ГК РФ прекратил право пользования спорным жилым помещением. Никитин С.В. не является членом семьи истца, приходится истцу родным братом, стороны длительное время не поддерживают семейных отношений, общего бюджета не имеют, заботы друг о друге не проявляют, соглашения о порядке пользования квартирой не имеется.

Учитывая, что Никитин С.В. членом семьи Пенкиной Л.В. не является, совместного бюджета стороны не ведут, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Пенкиной Л.В. о признании Никитина С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и выселении Никитина С.В. из квартиры, принадлежащей истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пенкиной Л.В. к Никитину С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Никитина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Никитина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Саркисян