Определение по делу № 22-2155/2012 от 14.09.2012

№ 22-2155/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Козлова Б.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Зейналова В.А.,

осужденного Жуковского С.О. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жуковского С.О. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года, которым

Жуковский С.О.,

судимый :

по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, установлен срок наказания 10 лет лишения свободы; на основании постановления суда освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;

по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно - к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда приговор изменен, смягчено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 года;

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание из расчета в соответствии со ст.71 УК РФ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Жуковского С.О. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Жуковский С.О. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жуковский вину признал полностью.

Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жуковский с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что вину признал полностью, раскаивается, написал явку с повинной, активно участвовал в раскрытии преступления, к административной ответственности не привлекался, на учтете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики.

Кроме того, утверждает, что полностью возместил ущерб потерпевшему, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ухаживает за больной матерью, которой нужен постоянный уход, был трудоустроен по профессии.

Считает, что потерпевший сам спровоцировал его на те действия, которые он необдуманно и неосознанно, без всякого умысла и корыстных целей совершил против него.

Просит заменить реальный срок отбывания наказания на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Сортавала Фрейман А.Е. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жуковский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Жуковский осужден, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При назначении наказания положения ст.70 УК РФ применены правильно.

Оснований для применения в отношении Жуковского ч.5 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку дело по ходатайству обвиняемого было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, поэтому в соответствии со ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года в отношении Жуковского С.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жуковского С.О. – без удовлетворения.