Решение по делу № 2-1177/2018 ~ М-1120/2018 от 04.09.2018

№ 2-1177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием ответчика Кирилловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Кирилловой Галине Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Кирилловой Г.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2015 года в размере 788615,54 руб., а также взыскать с Кирилловой Г.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 11086,16 руб.

В обоснование иска АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) указал, что 11.03.2015 года между ним и Кирилловой Г.В. заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты со стороны Заемщика. Рассмотрев заявление, банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 449683,10 руб. За пользование кредитом была установлена плата из расчета 22,9% годовых, был открыт счет №, на который была перечислена сумма кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 13.07.2017 года банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени данное требование Кирилловой Г.В. не исполнено. По состоянию на 08.11.2017 года сумма полной задолженности ответчика составила 788615,54 руб.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кириллова Г.В. в судебном заседании исковые требований не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, удовлетворить требования истца частично, не взыскивать с нее проценты по кредиту.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 11.03.2015 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Кирилловой Г.В. заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере 449683,10 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Таким образом, Банк акцептировал предложение Кирилловой Г.В. о заключении потребительского кредита без обеспечения, а ответчик, в свою очередь, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее Общие условия), начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи, которые включают в себя аннуитетный платеж и платеж за включение в программу страхования (при наличии).

Заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за включение в программу страхования (при наличии) (п. 3.6.1, 3.6.1.1 Общих условий).

Заемщик прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами.

13.07.2017 года ответчику Банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном полном погашении кредита. Однако до настоящего времени данное требование Кирилловой Г.В. не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 11.03.2015 года по 08.11.2017 года.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 12.05.2015 года по 08.11.2017 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 28.08.2018 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 12.05.2015 года по 11.08.2015 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 12.05.2015 года по 11.08.2015 года, срок для предъявления которых истек, а также неустоек за указанный период.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые, согласно графику, у ответчика возникает с 11.09.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, исходя из графика платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам с 11.09.2015 года по 08.11.2017 года: основной долг в сумме 440714,45 рублей; 5055,49 руб. – срочные проценты на срочную ссуду; 40451,40 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду; 178451,26 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2015 года, заключенный между Банком и Кирилловой Г.В.

Исходя из условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках кредитного договора, в пределах сроков исковой давности за период с 11.09.2015 года по 08.11.2017 года, которая составляет 88034 рубля 77 копеек, из расчета: 34851,23 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 53183,54 руб. (неустойка на просроченные проценты).

Учитывая сроки нарушения обязательств ответчиком (с сентября 2015 года), размер неустойки (88034,77 рублей), отсутствие доказательств несоразмерности, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования банка и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2015 года по состоянию на 08.11.2017 года в сумме 752707,35 руб., из которых: 440714,45 руб. – основной долг, 5055,49 руб. – срочные проценты на срочную ссуду, 40451,40 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 178451,26 руб. – просроченные проценты, 88034,75 руб. – неустойка.

Довод ответчика о наличии у нее заболевания, тяжелого материального положения не является основанием к отказу во взыскании задолженности по кредитному обязательству. Согласно индивидуальным условиям кредитования (п.15) Кириллова Г.В. отказалась от участия в программе личного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 21.03.2018 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 11086,16 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11027,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Кирилловой Галине Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2015 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) и Кирилловой Галиной Васильевной.

Взыскать с Кирилловой Галины Васильевны в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2015 года по состоянию на 08.11.2017 года в сумме 752707 рублей 37 коп, из которых:

- 440714,45 руб. – основной долг,

- 5055,49 руб. – срочные проценты на срочную ссуду,

- 40451,40 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду,

- 178451,26 руб. – просроченные проценты,

- 88034,77 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11027,07 руб., а всего 763734 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья                                   Е.А. Кравцова