Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2022 ~ М-4251/2022 от 28.09.2022

    Дело №2-4295/2022

73RS0002-01-2022-007405-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                    25 ноября 2022 года

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Ислямову Айрату Фаритовичу о взыскании командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Ислямову А.Ф. о взыскании командировочных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят по трудовому договору № в Путевую машинную станцию № - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее - ПМС №) машинистом железнодорожно-строительной машины ВПО-3000 (приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был переведен помощником машиниста железнодорожно-строительной машины ВПО-3000 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был переведен монтером пути 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был переведен наладчиком железнодорожно-строительных машин и механизмов 7 разряда. ДД.ММ.ГГГГ приказом № был переведен бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, по настоящее время является работником ПМС №. ДД.ММ.ГГГГ был создан приказ №/км о направлении работника в командировку в <адрес>, сроком на 70 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с командировкой на карту ВТБ Банка ответчику были перечислены денежные средства, командировочные расходы в сумме 32 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/км о направлении работника в командировку о направлении работника в командировку в <адрес>, сроком на 70 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ехать в командировку отказался, ссылаясь на то, что ему не перечислены денежные средства на командировку, опровергнув получение 32 000 руб., которые ему были перечислены заранее ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. По настоящее время ответчик в командировку не выехал, за перечисленные ему командировочные расходы в сумме 32 000 руб. не отчитался, добровольно возместить отказывается, задолженность в бухгалтерском учете остается числиться за ответчиком. Для удержания задолженности из заработной платы ответчика служба бухгалтерского учета запрашивает личное заявление ответчика, так как сумма ущерба больше среднего месячного заработка, которая подлежит взысканию через суд либо по личному заявлению работника в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возмещении ответчиком задолженности за перечисленные командировочные расходы в сумме 32 000 руб., которая осталась без ответа.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 32 000 руб., государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 1 160 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Ответчик Ислямов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что не отрицает факт получения денег в размере 32 000 руб. от работодателя. Пояснил, что его заработная плата составляет около 40 000 руб., в месяц получает аванс 11-12 тыс. руб. и зарплату около 28-30 тыс. руб. Спорные денежные средства в размере 32 000 руб. ему пришли не одной суммой: ДД.ММ.ГГГГ поступили 28000 руб., потом 4 000 руб. В командировку по приказу от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не ездил, так как с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Он вышел с больничного и вновь ушел на больничный, с которого вышел ДД.ММ.ГГГГ и через 2 недели ушел в отпуск. Он не должен возвращать деньги, поскольку приказ о командировке он не подписывал. Но денежные средства он не тратил. Работодатель знал, что он на больничном, что он в командировке не был. Ему сказали, что 32 000 руб. это командировочные.

    В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи грубыми нарушениями при оформлении командировки, нарушением срока уведомления о командировке и ненадлежащем оформлении всех командировочных документов, и дальнейшим предъявлением необоснованных и незаконных требований о возмещении денежных средств. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил претензию о задолженности ПМС-149, в котором сообщалось о наличии у него задолженности перед предприятием Путевая машинная станция № - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», возникшей в результате перечисления ему командировочных расходов в сумме 32 000 руб. Данная претензия ему была не понятна, потому что никаких сообщений или уведомлений от начальника ПМС-149 или от его непосредственного руководителя (дорожного мастера) или от кадрового работника о его предстоящей командировке ему не сообщалось, никаких приказов он не подписывал. В самой претензии имеется подпись начальника ПМС-149 Шпанова А.В., которая визуально отличается от подписи, имеющейся в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что сам Шпанов А.В. в это время находился в командировке на Дальнем Востоке. Претензия без регистрационного номера в нарушение требований инструкции по делопроизводству и документированию управленческой деятельности в ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.166 ТК РФ и абз.2 п.3 Положения о служебных командировках работник направляется в служебную командировку по письменному распоряжению работодателя. Он никаких распоряжений о командировке не видел, не ознакомлен, свою подпись не ставил. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку в графе «выдать аванс» имеется запись простым карандашом 2800 и еще три цифры - 0,00 руб. То есть сумма аванса в приказе по сути не зафиксирована. Его подписи в данном приказе нет, с ним он не ознакомлен. В строке «с приказом работник ознакомлен» имеются непонятные записи простым карандашом, в дальнейшем затертые ластиком. О данном приказе он узнал в отделе кадров после получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ПМС-149 ему предложили ознакомиться с приказом о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ. Он поставил свою подпись и сделал замечание, что он согласен ехать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 45 суток согласно п.5.28. Договора ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ «Коллективный договор открытого акционерного общества» «Российские железные дороги» на 2020-2022 годы - направлять работника в служебные командировки продолжительностью более 40 календарных дней подряд только с его личного письменного согласия. В связи с отсутствием каких-либо указаний и распоряжений от руководителя, отсутствием ответа на его примечание о сроке командировки, отсутствия авансовых платежей и денежных средств на билет согласно данного приказа, он по независящим от него обстоятельствам в командировку не попал. В соответствии с п.3 части 1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Истцом не представлено никаких доказательств его недобросовестности. Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Работодателем нарушен порядок оформления командировки, нарушен срок уведомления о командировке и оформление всех командировочных документов. В связи с ненадлежащим оформлением финансово-отчетных документов, по независящим от него обстоятельствам, денежные средства истцом были предоставлены ему добровольно, безвозмездно, без каких-либо встречных обязательств с его стороны. Несмотря на ненадлежащее оформление документов, а при том, что наблюдается в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, практически их отсутствие, истец перевел денежные средства. То есть истец зная, что переводить денежные средства не нужно в связи с отсутствием документов, выполнил перевод. Истец, перечисляя денежные средства, согласно представленных платежных поручений не ставил его в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств он будет обязан вернуть полученную сумму. Требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом перечисления ему денежных средств якобы на командировку, про которую он ничего не знал, а не фактом исполнения им каких-либо обязательств. Денежные средства истцом были предоставлены ему добровольно, безвозмездно, без каких-либо встречных обязательств с его стороны, поэтому основания для применения ст.1102 ГК РФ и взыскания заявленных сумм отсутствуют.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ислямов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (работодатель) в лице начальника путевой машинной станции № - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», и Ислямовым А.Ф. (работник), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Содержание трудовой функции работника определяется его должностной (производственной) инструкцией (п.1.1.). Работник принимается на работу по должности (профессии) машинист железнодорожно-строительной машины (ВПО-3000) 6 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин, автотракторной техники и средств малой механизации, <адрес>, путевой машинной станции № - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (п.1.1). Указанный трудовой договор является договором по основной работе (п.1.3.), заключен на неопределенный срок (п.1.4.); характер работы - разъездной (п.1.8.).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ислямов А.Ф. принят на работу в участок эксплуатации и ремонта путевых машин, автотракторной техники и средств малой механизации Путевой машинной станции № - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ВПО-3000) 6-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно переводился на другие должности на другие участки работы: с ДД.ММ.ГГГГ - на должность помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (ВПО-3000) 5-го разряда в участок эксплуатации и ремонта путевых машин (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - на должность монтера пути 3-го разряда в участок демонтажа старогодной рельсошпальной решетки (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - на должность наладчика железнодорожно-строительных машин и механизмов 7-го разряда в участок эксплуатации и ремонта автомобильной и дорожно-строительной техники (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений в участок складирования балласта и производственной базы (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №/км от ДД.ММ.ГГГГ работодателя, подписанным начальником путевой машинной станции №, бригадир освобожденный по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений участка складирования балласта и производственной базы Ислямов А.Ф. на основании телеграммы №/ЦДРП от ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку по адресу: РФ, Хабаровск, ПМС-233, Хурба, сроком на 70 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на участках нового строительства; командировка за счет расходов по обычным видам деятельности ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Ислямову А.Ф. на счет выплачены командировочные расходы в размере 28 000 руб., которые поступили на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Ислямову А.Ф. на счет выплачены командировочные расходы в размере 4 000 руб., которые поступили на банковскую карту ответчика.

Всего Ислямову А.Ф. работодатель перечислил командировочные расходы на сумму 32 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в определенный работодателем срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выехал, на место командировки не прибыл, выплаченные ему на командировочные расходы денежные средства в размере 32 000 руб. работодателю не возвратил.

Из пояснений Ислямова А.Ф. суду следует, что он находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил копии документов, выданных Частным учреждением здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Ульяновск: листок нетрудоспособности № от 27.04.2022, согласно которому период нетрудоспособности Ислямова А.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому период нетрудоспособности Ислямова А.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/км от ДД.ММ.ГГГГ работодателя, подписанным начальником путевой машинной станции №, бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений участка складирования балласта и производственной базы Ислямов А.Ф. на основании телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку по адресу: <адрес> сроком на 70 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на участках нового строительства; командировка за счет расходов по обычным видам деятельности ОАО «РЖД».

Ознакомившись с данным приказом Ислямов А.Ф., написал на нем, что он согласен ехать в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 45 дней.

В судебном заседании установлено, что в определенный работодателем срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ислямов А.Ф. также не выехал, на место командировки не прибыл, выплаченные ему на командировочные расходы денежные средства в размере 32 000 руб. работодателю до настоящего времени не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтовой связью «Претензию о задолженности ПМС №» от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в течение трех недель с даты получения данной претензии перечислить имеющуюся у Ислямова А.Ф. перед работодателем кредиторскую задолженность в сумме 32 000 руб., возникшую в связи с перечислением ему командировочных расходов, на указанный в ней банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ислямов А.Ф. получил указанную претензию и оставил ее без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с Ислямова А.Ф. в его пользу суммы задолженности в размере 32 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст.166 ТК РФ, особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации №749 от 13.10.2008 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в соответствии со ст.166 ТК РФ утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее по тексту - Положение), определяющее, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (п.2). Местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п.3). Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы (п.4). Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п.7).

    Данным Положением установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.10). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (п.11). Расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) в порядке и размерах, предусмотренных абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения (п.14). 24. Возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения (п.24).

    В силу пункта 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

    В силу ч.1 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст.137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

    Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что взыскание с работника каких-либо сумм, связанных с авансовыми выплатами при направлении в служебную командировку, возможно произвести лишь по решению суда и при условии, что после утверждения авансового отчета были обнаружены злоупотребления правом и (или) фальсификация документов со стороны работника.

    В силу п.п.2 п.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Поскольку факт невозвращения Ислямовым А.Ф. работодателю в полном объёме подотчетных денежных средств, полученных им в качества аванса на командировочные расходы, подтверждён материалам дела, и, ответчиком не опровергнут, с учетом приведенных норм права, заявленная сумма 32 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер заявленной ко взысканию суммы стороной ответчика не оспаривается.

    С учетом того, что выплата аванса в счёт компенсации расходов на командировку ответчика произведена работодателем в соответствии с требованиями 165 ТК РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающими возможности отказа работодателя от выплаты работнику аванса в счет компенсации расходов на командировку, она не может быть признана излишне выплаченной заработной платой, поскольку выплачивается работодателем в установленном объёме в силу закона.

    Следует также учесть, что в действиях ответчика Ислямова А.Ф. имеется недобросовестность, поскольку получив от работодателя вышеуказанный аванс на командировочные расходы, он, не израсходовав и своевременно не возвратив его, в нарушение положений п. 26 постановления Правительства Российской Федерации №749 от 13.10.2008 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», не вернул указанную сумму работодателю до настоящего времени.

Таким образом, поскольку обстоятельства наличия прямого действительного ущерба у работодателя - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в виде полученного ответчиком аванса на командировочные расходы, противоправность действий ответчика, не исполнившего возложенную на него обязанность возвратить неизрасходованные командировочные расходы, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом, вина Ислямова А.Ф. в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного истцу, нашли подтверждение, истец вправе требовать возврата выданных в качестве аванса и неиспользованных ответчиком командировочных расходов.

    Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что у ответчика, получившего у работодателя в подотчет на основании платежных поручений денежные средства, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю материалы дела не содержат.

    Поскольку факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им по платежным поручениям, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что задолженность в сумме 32 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом по делу не установлено.

    Доводы ответчика о том, что он не знакомился с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его в командировку и не ставил на нем свою роспись об ознакомлении, а также о том, что в данном приказе в графе «Выдать аванс» имеются затертые ластиком рукописные записи, и что о данном приказе он узнал в отделе кадров после получения претензии, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения и не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

    Ссылка стороны ответчика на положения п.3 и п.4 ст.1109 ГК РФ является неправомерной. Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

     Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд констатирует факт того, что денежные средства в общей сумме 32 000 руб., перечисленные работодателем ответчику, не являются средствами к существованию, работодатель перечислял их Ислямову А.Ф. для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, то есть в качестве командировочных, а не заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию. Более того, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 28 000 руб., прямо указано назначение платежа: «ПМС-149 Перечисление командировочных расходов аванс на апрель 2022 г.»; в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 4 000 руб., также указано назначение платежа: «ПМС-149 Перечисление командировочных расходов аванс на май 2022 г.».

    Пунктом 2.2 указанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность Ислямова А.Ф. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него данным трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться исключительно интересами ОАО «РЖД», без учета своей прямой или косвенной личной заинтересованности.

    Денежные средства в общем размере 32 000 руб. истцом ответчику были перечислены не во исполнение несуществующего обязательства, а в связи с направлением Ильясова А.Ф. в служебную командировку для выполнения работ на участках нового строительства в месте командировки.

    Доказательств того, что работодателем был нарушен порядок оформления документов при направлении его в командировку, стороной ответчика суду не представлено. Отсутствие в приказе о направлении работника в командировку №/км от ДД.ММ.ГГГГ росписи ответчика в строке «С приказом работник ознакомлен» не свидетельствует о том, что данный приказ издан и оформлен с нарушениями действующего законодательства. Как следует из материалов дела, Ильясов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, что объясняет отсутствие в данном приказе его росписи об ознакомлении с приказом; доказательств того, что Ильясов А.Ф. до издания данного приказа проинформировал работодателя о своем нахождении на больничном, ответчиком суду не представлено.

    Доводы ответчика о том, что работодатель, перечисляя ему денежные средства в размере 32 000 руб., не поставил его в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств он будет обязан их вернуть, не основаны на нормах действующего законодательства.

    Суд не принимает доводы Ильясова А.Ф. о том, что денежные средства в размере 32 000 руб. были ему предоставлены работодателем добровольно, безвозмездно и без каких-либо встречных обязательств с его (ответчика), поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм действующего законодательства и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

    Из искового заявления следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 160 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Кбш.ДРП ЦДРП ОАО «РЖД» оплачена государственная пошлина в размере 1 160 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 160 руб.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Ислямова Айрата Фаритовича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» командировочные расходы в сумме 32 000 руб., возврат госпошлины 1 160 руб., а всего 33 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                Е.Н. Саенко

Мотивированное решение будет изготовлено 02.12.2022