Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-548/2017 от 04.05.2017

Материал № 4/1-548/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 5 июня 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

адвоката Попова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Смирнова А.В., <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором <...> краевого суда 14.09.2007 года Смирнов осужден по ст. 105 ч.2, 79 ч.7, 70 ( 105 ч.1 УК РФ) УК РФ на 14 лет лишения свободы.

Осужденный Смирнов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл срок, предусмотренный ст. 79 УК РФ, характеризуется положительно.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Смирнов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против условно-досрочного освобождения, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. В период отбытия наказания, осужденный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, а также допускал нарушения установленного порядка, за что в 2007 году неоднократно ему были объявлены выговоры, взыскания сняты и погашены.

Суд также учитывает отсутствие данных о перспективах социальной адаптации осужденного, нет сведений о предполагаемых местах жительства, по приговору он не имел определенного места жительства.

Суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства преждевременно делать вывод о том, что Смирнов твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение,

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.В. об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                 М.И.Цырулева