Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8337/2010 от 16.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-8337/2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Кореневой И.В. и Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Костюченко Н.А. на решение Воркутинского городского суда от 25 октября 2010 года, по которому

в удовлетворении требований Костюченко Н.А. к администрации Муниципального Образования городского округа «Воркута», Министерству энергетики РФ о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Комбината «Печоршахтострой»; об обязании Министерства энергетики РФ выделить жилищную субсидия на приобретение ( строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера; об обязании администрации МО ГО «Воркута» предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы и организациях угольной отрасли, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюченко Н.А. предъявила в суде иск к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Комбината «Печоршахтострой»; об обязании Министерства энергетики РФ выделить жилищную субсидия на приобретение ( строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера; об обязании администрации МО ГО «Воркута» предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы и организациях угольной отрасли.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Судом поставлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истица не согласна с решением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" № 125-ФЗ от 25.10.2002, жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 81-ФЗ от 20.06.1996 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (в редакции ФЗ №122-ФЗ от 07.08.2000), работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работала с 25.07.1975 года по 21.04.1998 года в СУ-4 комбината «Печоршахтострой». Уволена по ст. 33 ч. 1 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности рабочих.

Приказом №15-а от 01.01.1981 года СУ-4 комбината «Печоршахтострой» переименовано в Шахтостроительное управление №4 комбината «Печоршахтострой».

Постановлением Главы администрации г.Воркуты от 05.02.1997 года комбинат «Печоршахтострой»перерегистрирован в ГУП « Печоршахтострой».

27.01.1998 года управление переименовано в ДГУП «Печоршахтострой», затем реорганизовано путем присоединения к ДГУП «Управление карьерного хозяйства» 23.08.1999 года.

Управление карьерного хозяйства ликвидировано на основании определения Арбитражного суда РК от 29.09.2005 года.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что

Правовая связь между расторжением договора 21.04.1998 года с истцом и ликвидацией ГУП «Печоршахтострой» на основании распоряжения Правительства РФ от 06.10.1999 года (исключено из единого государственного реестра юридических лиц 24.04.2006 года) отсутствует, правовые основания для признания права истца на получение жилищной субсидии, предоставляемой работникам, высвобождаемым при ликвидации организации по добыче угля, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование обеспечения мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в связи с ликвидацией ГУП «Печоршахтострой» отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костюченко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи