Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2016 ~ М-1167/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1440/16 по иску Д.Т., М.М. к Г.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и встречному иску Г.И. к Д.Т., М.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Т. и М.М. (далее по тексту – Истцы по первоначальным требованиям) обратились в суд к Г.И. (Ответчик) с исковым заявлением, в котором просят суд прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> между Д.Т., М.М. и Г.М.. Выделить Д.Т. и М.М. в собственность по 1/2 каждому изолированную часть жилого дома общей площадью 49,00 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) площадью 8,10 кв.м.; № (жилое), площадью 13,10 кв.м., № ( жилое) площадью 14,60 кв.м.; № (кухня), площадью 10,20 кв.м.; № (подсобное помещение) площадью 3,00 кв.м., кроме того веранда (лит. а3) - 3,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Для дальнейшего оформления земельного участка, необходимо всем собственникам жилого дома обратится за предоставление в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Так как их соседка и собственница 1/2 доли жилого дома Г.И. не желает оформлять земельный участок, они вынуждены обратиться в суд с данным иском Просили учесть, что между сособственниками сложился порядок пользования жилыми домами и земельным участком. Земельный участок фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Часть жилого дома, принадлежащего истцам, расположена в пределах границ земельного участка, находящегося в их же пользовании. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома в натуре.

В свою очередь, Г.И. (далее по тексту – Истец по встречному иску) обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Д.Т., М.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав на то, что на основании Договора купли-продажи <дата>, ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации №. Она владеет изолированной частью жилого дома с отдельным входом. На сегодняшний день ее соседи Д.Т. и М.М. хотят оформить земельный участок, для этого необходимо обращаться всем сособственникам жилого - дома, она в данный период не готова нести затраты связанные с оформлением имущества, но прекратить право общей долевой собственности не против. Существующий порядок пользования жилым домом и земельным участком, сложился очень давно, у каждой части жилого дома самостоятельный вход. Земельный участок тоже фактически разделен, споров по землепользованию не имеется. Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома в натуре. Просила суд прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> между Д.Т., М.М. и Г.М.. Выделить Г.М. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А1А2а), общей площадью 42,40 кв.м, жилой площадью 26,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) площадью 22,60 кв.м.; № (жилое) площадью 4,30 кв.м., № (коридор) площадью 3,70 кв.м.; № (подсобное помещение) площадью 5,60 кв.м.; № (кухня) площадью 6,20 кв.м., кроме того веранда (лит. а) — 6,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебном заседании истцы Д.Т. и М.М. иск уточнили, просили прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> между Д.Т., М.М. и Г.М.. Признать за ними право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, по 1/2 за каждым, общей площадью 49,00 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м, состоящую из помещений: № (жилое) площадью 8,10 кв.м.; № (жилое), площадью 13,10 кв.м., № ( жилое) площадью 14,60 кв.м.; № (кухня), площадью 10,20 кв.м.; № (подсобное помещение) площадью 3,00 кв.м., кроме того веранда (лит. А3) - 3,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. по вышеизложенным мотивам. Встречные исковые требования признали.

Ответчик по первоначальным требования Г.И. встречные исковые требования уточнила, просила прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> между Д.Т., М.М. и Г.М.. Признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А1А2а), общей площадью 42,40 кв.м, жилой площадью 26,90 кв.м, состоящую из помещений: № (жилое) площадью 22,60 кв.м.; № (жилое) площадью 4,30 кв.м., № (коридор) площадью 3,70 кв.м.; № (подсобное помещение) площадью 5,60 кв.м.; № (кухня) площадью 6,20 кв.м., кроме того веранда (лит. а) — 6,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.. Против удовлетворения иска Д.Т. и М. не возражала, иск признала.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, представлены пояснения по гражданскому делу, из которых следует, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Как следует из материалов дела Д.Т., М.М. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации №.

Г.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации №

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Д.Т.. М.М. и Г.И., владеют изолированными частями указанного жилого дома с отдельными входами.

Как следует из материалов дела, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Б.П..

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, порядок землепользования между сторонами также сложился, споров не имеется, что также подтверждается планом установления границ земельного участка, выполненным ООО «Межевик» <дата>. и актом согласования границ.

Согласно представленному техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> от <дата> площадь всех помещений жилого дома составляет 98,9 кв.м, площадь жилого помещения – 91,4 кв.м, жилая – 62,7 кв.м, подсобная – 28,7 кв.м..

Земельный участок фактически разделен на два, порядок пользования сложился, споров по землепользованию не имеется.

В соответствии с техническим заключением о перераспределении долей и выделе части жилого дома в натуре от <дата>, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома в натуре. Раздел дома в натуре возможен следующим образом:

В собственность Г.И. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. A1, А2, а), общей площадью 42,40 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,6 (жилые) - 22,60 кв.м., 4,30 кв.м. соответственно, №№ (коридор) - 3,70 кв.м., № (подсобное помещение) - 5,60 кв.м, № (кухня) – 6,20 кв.м., кроме того веранда 1-го (лит. а) - 6,00 кв.м.

В собственность Д.Т. и М.М. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, АЗ, А4, А5, аЗ), общей площадью 49,00 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,2, 10 (жилые) — 8,10; 13,10; 14,60 кв.м, соответственно, № (кухня) - 10,20 кв.м., № (подсобное помещение) — 3,00 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит. А3) — 3,70 кв.м.

Стороны согласны с таким разделом.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что доли в натуре не выделялись, между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования, разделение дома в натуре между участниками общей долевой собственности возможно, спор отсутствует. Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, определены, что подтверждается проектом границ земельного участка, актом согласования границ земельного участка. Споры по землепользованию отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 1, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком по первоначальным требованиям Г.И. и ответчиками Д.Т. и М.М. по встречным требованиям, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, притом, что требования сторон идентичны, противоречий и расхождений не имеют.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования Д.Т. и М.М. и встречные исковые требования Г.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Т., М.М. и встречный иск Г.И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> между Д.Т., М.М. и Г.И..

Признать за Д.Т. и М.М. право общей долевой собственности, по 1/2 за каждым, на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит. А3А4А5а3), общей площадью 49,00 кв.м, жилой площадью 35,80 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) площадью 8,10 кв.м.; № (жилое) площадью 13,10 кв.м., № ( жилое) площадью 14,60 кв.м.; № (кухня) площадью 10,20 кв.м.; № (подсобное помещение) площадью 3,00 кв.м., кроме того, веранда первого этажа (лит. а3) - 3,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Г.И. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А1А2а), общей площадью 42,40 кв.м, жилой площадью 26,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилое) площадью 22,60 кв.м.; № (жилое) площадью 4,30 кв.м., № (коридор) площадью 3,70 кв.м.; № (подсобное помещение) площадью 5,60 кв.м.; № (кухня) площадью 6,20 кв.м., кроме того веранда (лит. а) — 6,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2016 года.

Судья О.А.Мельникова