Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2/2016 от 21.01.2016

                                                                                                              № 21-2/2016

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года                                                 г. Горно-Алтайск

    Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай ФИО3 на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

возвращены протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела, составленные <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> возвращены протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай ФИО2

С данным определением не согласился представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай ФИО3, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить определение от <дата>, вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что ИП ФИО1 по месту ее жительства, указанному в выписке ЕГРИП, по адресу: <адрес>, было направлено <дата> уведомление № о том, что срок оплаты административного штрафа истек <дата>. и её, как лицо, не уплатившее в установленный срок сумму административного штрафа, привлекают к административной ответственности и приглашают прибыть <дата>. для составления административного протокола. Данное уведомление было возвращено в Межрайонную ИФНС России № по Республике Алтай в связи с истечением срока хранения. <дата> ИП ФИО1 было направлено повторно уведомление № о явке для составления протокола <дата>. и это уведомление возвращено в инспекцию по тем же основаниям - в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением о невручении почтовой корреспонденции.

ИП ФИО1 не обеспечен надлежащий прием корреспонденции по адресу указанному в ЕГРИП, что не может свидетельствовать о невыполнении административным органом обязанности по надлежащему извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай ФИО2, судьей мотивировано тем обстоятельством, что согласно имеющейся в материалах дела информации с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», на <дата> имелись сведения «неудачная попытка вручения», сведения о вручении заказного письма ФИО1 <дата> на сайте «Почта России» опубликованы не были. Также в материалах дела отсутствуют сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что материалы дела должностным лицом представлены не в полном объеме, вышеназванные сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении от <дата> с материалами дела подлежит возврату должностному лицу для устранения недостатков.

     Полагаю, что согласиться с данными выводами судьи нельзя, учитывая следующее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, из приведенного положения следует, что     протокол об административном правонарушении, может быть возвращен должностному лицу только в трех перечисленных случаях.

Как следует из определения судьи, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ случаев для возвращения государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай ФИО2 протокола об административном правонарушении не имелось.

     Вопрос о законности составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <дата> без её участия и выяснения обстоятельств надлежащего извещения последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должен разрешаться судьей при рассмотрении дела по существу путем оценки имеющихся в деле доказательств по правилам п. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

     Недостаток, указанный судьей в определении, в виде отсутствия в материалах дела сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, может быть восполнен самим судьей посредством направления запроса в налоговый орган о предоставлении выписки из ЕГРИП.

    Таким образом, нахожу, что решение судьи о возвращении протокола и материалов дела должностному лицу со ссылкой в определении судьи Чемальского районного суда на неполноту представленных материалов (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), нельзя признать обоснованным, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ИП ФИО1 должностному лицу (в административный орган).

     Таким образом, вывод судьи районного суда о возвращении протокола об административном правонарушении от <дата> и других материалов дела, составленных в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностному лицу для устранения недостатков, является не соответствующим закону и обстоятельствам дела, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеуказанным, определение подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Алтай ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело направить на рассмотрение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                    Б.Е. Антух