Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2012 от 29.03.2012

           Дело № 1-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.

Подсудимой Ромейко Я.В.

Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

РОМЕЙКО ЯНЫ ВИКТОРОВНЫ <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Ромейко Я.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 11 мин. до 04 час. 17 мин., Ромейко Я.В., находясь в помещении банкомата Сберегательного банка России, расположенном в <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитила, сняв с банковской карты Сбербанка РФ, принадлежащей О, денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив О ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

С похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Ромейко Я.В. признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Костяевым Е.В.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший О не явился. О дне слушания дела извещен, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Ромейко Я.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ромейко Я.В., которая юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является учащейся <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явку с повинной, полное признание вины..

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. Ромейко Я.В. не представляет опасности для общества, а потому, ее исправление и перевоспитание возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Ромейко Я.В. является трудоспособной, ограничений для отбывания подсудимой наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск потерпевшего О оставить на рассмотрение в порядке гражданского производства. Т.к. О в судебное заседание не явился, иск не поддержал.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью в соответствии с п.п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки- расходы по оплате адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМЕЙКО ЯНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова