Приговор по делу № 1-187/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-187/2017                                   .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники      02 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунева Д.А.,

подсудимых Ергунова Д.В., Карлашова А.В.,

их защитников Бобылева С.Ю., Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ергунова Д.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Карлашова А.В., ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28.12.2016 года в дневное время Ергунов Д.В., находящийся в квартире расположенной по адресу Пермский край г.Березники, ул.1, №-№, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрав время пока в квартире никого не было, тайно похитил имущество: шлифмашинку «.....» стоимость 2500 рублей, надетый на шлифмашинку алмазный диск по работе по камню стоимостью 900 рублей, принадлежащее гр.Е.В. причинив таким образом ущерб на сумму 3400 рублей. Также Ергунов Д.В. похитил имущество: перфоратор «.....» в комплекте с кейсом стоимостью 6000 рублей, принадлежащее гр.Ч.А., причинив ущерб таким образом на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 29.12.2016 года в дневное время Ергунов Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу Пермский край, г.Березники, ул.1, №-№, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, из корысных побуждений, выбрав время, пока за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана шубы, которая висела в коридоре, банковскую карту ПАО ....., выпущенной на имя гр.Е.Л., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего в 29.12.2016 года в 18 часов 13 минут в банкомате ПАО ....., расположенному в магазине «.....» по адресу Пермский край г.Березники, ул.2 со счета банковской карты ПАО ....., выпущенной на имя гр.Е.Л., путем введения пинкода, похитил денежные средства на сумму 9000 рублей, принадлежащие гр.Е.Л., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 30.12.2016 года в вечернее время в г.Березники, Ергунов Д.В. и Карлашов А.В. вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, и, 31.12.2016 года в утреннее время, согласно ранее распределенных ролей, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, Карлашов отвлекал находящегося на смене гр.В.Д., вывел его из помещения котельной, расположенной на территории бывшего завода ..... по ул.3, №, а Ергунов в это время похитил принадлежащий гр.К.О. инструмент, а именно: дрель «.....» стоимостью 500 рублей, шлиф машинку «.....» стоимостью 500 рублей, лобзик «.....» и один лобзик в корпусе серого цвета на общую сумму 1500 рублей, шлиф машинку «.....» с алмазным диском по работе по камню, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Ергунов Д.В. и Карлашов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.К.О. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Ергунов Д.В. и Карлашов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленного ходатайства. Защитники Смирнов М.А. и Бобылев С.Ю., государственный обвинитель Тунев Д.А., потерпевшие гр.Е.Л., гр.Е.В., гр.Ч.А. и гр.К.О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ергунова Д.В. в отношении гр.Е.В. и гр.Ч.А. по ч.1 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении гр.Е.Л. по п. «в» ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; совместные действия Ергунова Д.В. и Карлашова А.В.в отношении Карлашова А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ергунову Д.В. и Карлашову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые суд считает возможным принять как способствование расследованию преступлений и изобличением соучастников при групповом преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого Ергунова Д.В., согласно которых он юридически не судим (том.№ л.д№), на учете в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 10» не состоит (л.д.№), к административной ответственности в 2016 году не привлекался (л.д.№), а также данные, характеризующие подсудимого Карлашова А.В., согласно которых он юридически не судим (том.№ л.д.№), на учете в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 10» не состоит (л.д.№), привлекался к административной ответственности в 2016 году привлекался (л.д.№).

При назначении Ергунову Д.В. и Карлашову А.В., вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, вышеприведенное, а также то обстоятельство, что Ергунов Д.В., совершил ряд преступлений против собственности, не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, учитывая его поведение, суд считает, что для исправления Ергунова Д.В. и предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

В отношении Карлашова А.В. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, таким образом, для формирования правопослушного поведения, трудоустройства и получения дохода, как стимуляции избежания совершения корыстных противоправных деяний, наказание ему следует назначить именно в виде исправительных работ.

Не усматривая оснований для применения подсудимым при назначении наказания ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Ергунову Д.В. и Карлашову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для освобождения Ергунова Д.В. и Карлашова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 762 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимые не примирились с потерпевшими и причиненный потерпевшим вред не заглажен.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, его поведение, как до совершения преступления, так и после, склонности к противоправному поведению, достаточных данных о ведении Ергуновым Д.В. асоциального образа жизни, суд считает необходимым для усиления исправительного воздействия наказания и достижения цели наказания назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Ергуновым Д.В. совершены преступления средней тяжести, обстоятельства совершенного преступлений, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению и взысканию с Ергунова Д.В. в пользу гр.Е.Л. денежных средств на сумму 9000 рублей, в пользу гр.Е.В. на сумму 3400 рублей, в пользу гр.Ч.А. на сумму 6000 рублей, а также в солидарном порядке с Ергунова Д.В. и Карлашова А.В. в пользу гр.К.О. на сумму 3000 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск с камеры наблюдения ПАО ....., расположенного в магазине «.....» по ул.2 г.Березники хранить при уголовном деле;

- лобзик в корпусе серого цвета – вернуть гр.К.О. по принадлежности;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам Коломиец Н.Г. в сумме 4646,00 рублей, Палкину И.В. в сумме 2530,00 рублей, в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ергунова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а Карлашова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

Ергунову Д.В.: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 20 % заработка, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Карлашову А.В. в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием в доход государства 20 процентов заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Ергунову Д.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года

, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ергунова Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, меру пресечения в отношении Карлашова А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Срок наказания Егрунову Д.В. исчислять с 02.05.2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 26 апреля 2017 по 01 мая 2017 года.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Ергунова Д.В. в пользу гр.Е.Л. денежные средства в сумме 9000 рублей, в пользу гр.Е.В. в сумме 3400 рублей, в пользу гр.Ч.А. в сумме 6000 рублей, солидарно с Ергунова Д.В. и Карлашова А.В. в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск с камеры наблюдения ПАО ....., расположенного в магазине «.....» по ул.2 г.Березники хранить при уголовном деле; лобзик в корпусе серого цвета – вернуть гр.К.О. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2530, 00 рублей и 4646, 00 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив Ергунова Д.В. и Карлашова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий     /подпись/          Ю.В. Чупина

    Копия верна. Судья -