Решение по делу № 2-5649/2013 ~ М-5150/2013 от 22.07.2013

                    Дело № 2-5649/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сургута к В.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к В.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка. Свои требования мотивирует следующим.

Между Администрацией г. Сургута и В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному дополнительному соглашению ответчику была предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером: № (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, под часть нежилого здания.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору срок аренды для Ответчика установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента таковой, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд взыскал с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени за период просрочки внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.5. арендная плата вносится Арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

За период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику с учетом решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком арендная плата не вносилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере <данные изъяты> рублей.

Всего за период просрочки внесения и невнесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 47 252,86 рублей.

До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена.

Просит взыскать с В.С. в пользу Администрации г. Сургута задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик В.С., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела (телефонограмма), в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Администрацией г. Сургута и В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному дополнительному соглашению ответчику была предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером: № (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под часть нежилого здания.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору срок аренды для Ответчика установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договор подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента таковой, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика В.С. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени за период просрочки внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Названное решение Сургутского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5. арендная плата вносится Арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды. В частности, ответчик не своевременно и не в полном объеме осуществлял внесение арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой… Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора сказано, что за просрочку внесения (невнесение) арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ. Изменения в указанное соглашение сторонами обязательства не вносились.

Размер начисленной и требуемой к уплате истцом от ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и установлен судом из представленного истцом расчета.

Суд считает возможным принять за основу расчеты истца задолженности по арендной плате и неустойки, так как данные расчеты истца не противоречит условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены указанными выше доказательствами, а ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своего расчета суду не представил, интереса к делу не проявил, своих возражений не предоставил.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику обоснованны и подтверждаются представленными суду доказательствами. Истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку, предусмотренную Договором (договорная неустойка).

С ответчика В.С. подлежит взысканию в пользу Администрации г. Сургута задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Соответственно с ответчика в порядке ст. 98, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО-Югры государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Сургута к В.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с В.С. в пользу Администрации г. Сургута задолженность по уплате арендных платежей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика В.С. в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья          подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев