Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2013 ~ М-468/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-511/1/2013г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                              19 ноября 2013 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истцов - Горскиной Е.М., Константиновой Т.С., Титовой А.С., представителя Горскиной Е.М. - Самсоновой Э.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования МР «Козельский район» по доверенности Челноковой Я.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горскиной Е.М., Копаевой Н.М., Константиновой Т.С., Титовой А.С., Степановой Н.С. к Степановой Т.Н., администрации МР «Козельский район» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Горскина Е.М., Копаева Н.М., Константинова Т.С., Титова А.С., Степанова Н.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности по 1/16 доле в праве принадлежит Горскиной Е.М., Копаевой Н.М., по 1\8 доле в праве принадлежит Константиновой Т.С., Степановой Н.С., Титовой А.С. Ответчику Степановой Т.Н. принадлежит 1\2 доля в праве на указанный жилой дом; жилой дом представляет собой одноэтажное строение, имеющее два отдельных входа, отдельное отопление и разделено между собой капитальной стеной; дом расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, площадью 1075 кв.м.; по вопросу оформления земельного участка они обратились в отдел по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации МР «Козельский район» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность; ввиду того, что ответчик не выразила своего желания и не обратилась совместно с ними с аналогичным заявлением, в рассмотрении их заявлений было отказано; они неоднократно пытались разрешить вопрос с оформлением земельного участка в собственность, однако получали отказ, что препятствует им реализовать свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Просят признать за ними Горскиной Е.М., Копаевой Н.М., Константиновой Т.С., Титовой А.С., Степановой Н.С. право собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером № в долях, применительно к долям в праве на домовладение.

Истец Горскина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом показала, что спорным земельным участком пользуются все сособственники жилого домовладения, между ними сложился порядок пользования земельным участком и споров о порядке пользования земельным участком между ними не имеется. Однако оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду того, что ответчик Степанова Т.Н. уклоняется от совместного обращения с истцами в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Представитель Горскиной Е.М. - Самсонова Э.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истцы Константинова Т.С., Титова А.С., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Копаева Н.М., Степанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Степанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образовании МР «Козельский район» по доверенности Челнокова Я.Д. не возражала против удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица администрации ГП «Город Козельск» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Знает, о том, что Степанова Т.Н. препятствует истцам оформить земельный участок в собственность, так как отказывается обращаться вместе с ними в органы местного самоуправления.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в ее присутствии истцы просили Степанову Т.Н. обратиться вместе с ними с заявлением в органы местного самоуправления для оформления земельного участка в собственность, однако она категорически отказывается.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу части первой п. 3 статьи 36 названного Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п. 5 ст. 36 названного Кодекса граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на праве собственности истцам Горскиной Е.М. и Копаевой Н.М. принадлежит по 1/16 доли, Константиновой Т.С., Титовой А.С. и Степановой Н.С. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Степанова Т.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 22 апреля 2013 года площадь жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу составляет 88,7 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1075 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

21 мая 2013 года истцы обратились в администрацию муниципального района «Козельский район» с заявлениями о предоставлении им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответом отдела по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации МР «Козельский район» от 05 июня 2013 года № истцам, в том числе и ответчику, было предложено обратиться с подобным заявлением всем собственникам в администрацию ГП «Город Козельск».

Истцы, обратившись в суд с иском, в исковом заявлении и в своих объяснениях в судебном заседании утверждали, что именно ответчик Степанова Т.Н. уклоняется от совместного обращения с истцами в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетелей Е., М., из которых следует, что ответчик Степанова Т.Н. отказывается совместно с истцами обращаться в органы местного самоуправления, для оформления спорного земельного участка в собственность.

Истцами действия администрации МР «Козельский район» не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы истцов суду, не представила.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что именно действия ответчика Степановой Т.Н., выразившиеся в уклонении от совместного обращения с истцами в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, явились основанием для обращения истцов в суд с иском за разрешением настоящего спора.

С учетом изложенного, учитывая площадь спорного земельного участка 1075 кв.м. и иные его характеристики, число его собственников и размер их долей, усматривается, что спорный земельный участок обладает признаками неделимости.

Так как действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, а сособственники домовладения, расположенного на спорном земельном участке, Горскина Е.М., Копаева Н.М., Константинова Т.С., Титова А.С., Степанова Н.С. выразили свою волю на приобретение права собственности на него, то это обстоятельство независимо от воли других сособственников являлось достаточным и при отсутствии согласия иных собственников домовладения, расположенного на спорном земельном участке, для приобретения прав на данный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Горскиной Е.М., Копаевой Н.М., Константиновой Т.С., Титовой А.С., Степановой Н.С. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, пропорционально долям в праве собственности на данный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горскиной Е.М., Копаевой Н.М., Константиновой Т.С., Титовой А.С., Степановой Н.С. удовлетворить.

Признать за Степановой Н.С. право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Титовой А.С. право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Константиновой Т.С. право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Копаевой Н.М. право общей долевой собственности на 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Горскиной Е.М. право общей долевой собственности на 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    С.В. Груздов