Решение по делу № 2-871/2016 ~ М-562/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-871/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Инты Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 05 мая 2016 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Ануфриев В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ в интересах Ануфриева В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате <....>., сославшись в обоснование иска на нарушение прав истца несвоевременной выплатой причитающейся суммы.

Прокурор в судебном заседании от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате отказался, пояснил, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по заработной плате перед истцом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в иске на том основании, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В связи с тем, что от истца в суд не поступило заявления об отказе от иска то, суд рассматривает дело по существу.Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» (л.д. 10).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Водоканал» установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца следующего за расчетным (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что по состоянию на __.__.__ у ООО «Водоканал» имелась задолженность по выплате заработной платы <....>. (л.д. 6). Данная задолженность перед истцом погашена ответчиком __.__.__ в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ануфриев В.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате <....> руб. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Ануфриев В.Н. компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева