Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2013 (1-328/2012;) от 10.10.2012

Дело № 1-2/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «30» января 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,

при секретарях Спиричевой Н.Б., Выдриной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Зиннатуллиной З.Ф.,

защитников: адвоката Бурназа В.М., представившего удостоверение № 17 и ордер № 3956 от 31.10.2012, адвоката Выблова И.А., предоставившего удостоверение №24 и ордер №3863 от 24.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОТЛОВА В.В., *** года рождения, уроженца пос. *** Терского района Мурманской области, гражданина ***, со средним специальным образованием, холостого, работавшего в ООО «***», имеющего на иждивении малолетнего сына, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, *** район, пос. ***, ул. ***, д. ***, фактически проживавшего без регистрации по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. *** и г. Мурманск, ул. *** д. *** кв. ***, ранее судимого:

1) 24.10.2003 по ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от 13.06.1996) к 3 годам лишения свободы. 06.05.2005 освобожден УДО на 1 год 2 месяца месяцев 8 дней (наказание не отбыто),

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и

САЗОНОВА Д.Г., *** года рождения, уроженца пос. *** Печенгского района Мурманской области, гражданина ***, со средним образованием, работавшего *** Печенского района, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, *** район, пос. ***, улица ***, д. ***, квартира ***, ранее судимого:

11.05.1999 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.09.1999 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 08.06.2001 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней;

18.11.2003 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 23.07.2004 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней (наказание отбыто);

18 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (наказание отбыто).

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котлов В.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, три незаконных сбыта наркотических средств, один незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и одно приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Сазонов Д.Г. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 января 2006 года около 15 часов 30 минут Котлов В.В. находясь у дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме 3500 рублей незаконно сбыл Ч.К.Н., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество массой 0,8668 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере. Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере Котлов В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии Ч.К.Н. в проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующем изъятии у него наркотического средства сотрудниками милиции.

Кроме того 02 февраля 2006 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Котлов В.В., находясь в неустановленном месте на территории Ленинского административного округа города Мурманска, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги, незаконно сбыл Сазонову Д.Г. вещество, массой 0,0499 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того 06 февраля 2006 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут Сазонов Д.Г. находясь у дома *** по проспекту *** в поселке *** Печенгского района Мурманской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений путем продажи за деньги в сумме 2000 рублей незаконно сбыл М.Ю.Н., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,0499 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Сазонов Д.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии М.Ю.Н. в проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующем изъятии у него наркотического средства сотрудниками милиции.

Кроме того в период с 10 часов 00 минут 07 февраля 2006 года до 06 часов 00 минут 09 февраля 2006 года Котлов В.В., находясь в неустановленном месте на территории Ленинского административного округа города Мурманска, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги, незаконно сбыл Сазонову Д.Г. вещество, массой 0,0556 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того 09 февраля 2006 года в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 30 минут Сазонов Д.Г. находясь у дома *** по проспекту *** в поселке *** Печенгского района Мурманской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений путем продажи за деньги в сумме 3000 рублей незаконно сбыл М.Ю.Н., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,0556 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Сазонов Д.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии М.Ю.Н. в проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующем изъятии у него наркотического средства сотрудниками милиции.

Кроме того в период с 16 часов 00 минут 09 февраля 2006 года до 15 часов 00 минут 11 февраля 2006 года Котлов В.В., находясь в неустановленном месте на территории Ленинского административного округа города Мурманска, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги, незаконно сбыл Сазонову Д.Г. вещество, массой 0,0365 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того 12 февраля 2006 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Котлов В.В. находясь у дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги, незаконно сбыл Сазонову Д.Г. вещество массой 0,6329 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере. 12 февраля 2006 года в 22 часа 30 минут Сазонов Д.Г. был задержан сотрудниками милиции на КПП «***» Печенгского района Мурманской области и указанное наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Сазонова Д.Г.

Кроме того, 13 февраля 2006 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Котлов В.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме 10000 рублей, пытался незаконно сбыть Сазонову Д.Г., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 1,5141 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, то есть в крупном размере. Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Котлов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии Сазонова Д.Г. в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка и последующем изъятии у него наркотических средств сотрудниками милиции.

Кроме того, не позднее 15 часов 30 минут 13 февраля 2006 года Котлов В.В., находясь в неустановленном месте на территории города Мурманска получил от неустановленного лица не менее 2,7400 грамм вещества, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство Котлов В.В. в целях дальнейшего сбыта незаконно перенес и хранил по месту своего жительства в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске. Однако осуществить сбыт указанного вещества Котлов В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 13 февраля 2006 года он был задержан сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство изъято в ходе обыска.

Уголовное дело по обвинению подсудимого Сазонова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 11 февраля 2006 года, прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимый Сазонов Д.Г. пояснил, что по всем инкриминируемым преступлениям не признает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

По эпизоду от 06 февраля 2006 года пояснил, что вину не признает в полном объеме. Наркотических средств М. не сбывал. В этот день ему звонил М., просил помочь приобрести наркотик. Он посоветовал обратиться за покупкой наркотиков к Х. В указанное в обвинении время он находился дома по месту жительства, а не на проспекте *** как указано в обвинительном заключении. Кроме того Х не мог за указанный промежуток времени после встречи с М. прийти к нему домой, взять наркотик и вернуться обратно к М., так как он проживает на значительном расстоянии от места встречи М. и Х.. Обнаруженные на упаковке наркотика следы пальцев рук, сделаны сотрудниками милиции при его задержании 12 февраля 2006 года с целью фальсификации доказательств его виновности.

По эпизоду от 09 февраля 2006 года пояснил, что вину признает только в сбыте наркотического средства. В этот день ему позвонил М. и попросил продать наркотик. Он встретился с М. взял у него деньги, сходил к своему знакомому и приобрел у него наркотик. После чего вернулся, передал наркотик М. и они вместе употребили часть наркотика.

По эпизоду от 11 февраля 2006 года пояснил, что вину признает частично, только в части пособничества в приобретении наркотического средства. В этот день к нему обратился М. с просьбой продать наркотики. Он встретился с М., взял деньги за наркотики. После этого уехал в город Мурманск, где приобрел наркотики для М. на деньги последнего. Вечером вернулся в пос. Никель, где передал приобретенные наркотики М..

Кроме того Сазонов Д.Г. пояснил, что познакомился с Котловым в местах лишения свободы. В январе 2006 года узнал телефон Котлова, стал с ним созваниваться. Приобретал наркотики у Котлова В.В. только 12 и 13 февраля 2006 года. 06, 09, 11 февраля 2006 года наркотики у Котлова В.В. не приобретал, приобретал наркотики у других лиц. В преступную группу Котлов его не вовлекал. Приобретал наркотики у Котлова В.В., так как в поселке *** наркотики приобретать дорого.

Также Сазонов Д.Г. пояснил, что оперативные сотрудники спровоцировали его на совершение преступлений, так как после проведения закупки 06 февраля 2006 года сразу не задержали, и позволили осуществлять преступную деятельность. Так же 09 февраля 2006 года он разговаривал с сотрудником милиции Сурковым и предлагал оказать содействие в изобличении Котлова в незаконном сбыте наркотиков, но вместе с тем в отношении него продолжили проводить проверочные закупки.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимый пояснил, что признает данные показания частично. Не соответствуют действительности его показания о том, что он приобретал наркотики у Котлова В.В. 06, 09, 11 февраля 2006 года, а также его признательные показания в части причастности к сбыту наркотического средства 06 февраля 2006 года. Указанные показания давал под давлением сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление, в части избрания меры пресечения и обещали изменить меру пресечения на подписку о невыезде в случае наличия необходимых им показаний.

В судебном заседании подсудимый Котлов В.В., пояснил, что по всем эпизодам не признает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

По эпизоду от 17 января 2006 года вину признает в полном объеме. Он осуществил сбыт наркотического средства в указанное время при изложенных в обвинении обстоятельствах.

По эпизодам от 23, 26 и 30 января 2006 года обстоятельства имевшие место и изложенные в обвинение по сбыту наркотического средства Ч. он подтверждает, но вместе с тем виновным себя в совершении указанных преступлений не признает, так как имела место провокация со стороны сотрудников милиции которые в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не задержали, не прекратили его преступную деятельность, а продолжили безосновательно проводить в отношении него проверочные закупки.

По эпизодам от 06, 09 и 11 февраля 2006 года вину не признает в полном объеме, так как в указанное время наркотические средства Сазонову Д.Г. не сбывал, обвинение в этой части надумано и не подтверждается доказательствами.

По эпизоду от 12 февраля 2006 года вину признает полностью. В этот день он в Ленинском районе города Мурманска продал Сазонову Д.Г. наркотик.

По эпизоду от 13 февраля 2006 года также вину признает полностью. В этот день он продал Сазонову Д.Г. наркотик на сумму 10 000 рублей. После продажи заметил подозрительных людей и стал убегать. Деньги, полученные за наркотик выкинул.

По эпизоду от 13 февраля 2006 года по факту покушения на сбыт наркотического средства обнаруженного у него при обыске дома пояснил, что вину не признает в полном объеме. Изъятое наркотическое средство он хранил для собственного употребления. Он написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства до его обнаружения, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности. Обнаруженные у него разновесы хранил, так как жалко было выбрасывать.

Несмотря на частичное признание подсудимыми Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г. своей вины, события инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений и их виновность, полностью доказана, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 17 января 2006 года, вина подсудимого Котлова В.В. кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ч.К.Н., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он познакомился с Котловым В.В. в местах лишения свободы. В ноябре 2005 года встретился с Котловым В.В. и последний предложил заниматься сбытом наркотиков, договорились встретиться позже. 17 января 2006 года он обратился в милицию, так как не хотел заниматься сбытом наркотиков. О Котлове ему было на тот момент известно только его имя «В.» и контактные телефоны. Ему предложили принять участие в оперативном мероприятии, на что он согласился и написал соответствующее заявление. Он позвонил Котлову В.В. и договорился о встрече для приобретения наркотика, возле бывшего кинотеатра «***» в городе Мурманске. Перед проведением оперативного мероприятия его досмотрели, выдали специальную записывающую аудио аппаратуру, после чего выдали денежные средства для приобретения наркотика. В сопровождении сотрудников милиции проследовал к дворовой территории возле бывшего кинотеатра «***». Встретившись с Котловым В.В. передал денежные средства в сумме 3500 рублей, а Котлов В.В. передал сверток из прозрачного полиэтилена с наркотическим средством. Затем в сопровождении сотрудников милиции проследовал в отдел, где в ходе досмотра добровольно выдал сверток с наркотическим средством, которое приобрел у Котлова В.В. (т. 1 л.д. 52-55, 98-101, 148-151, 199-202, 215-218, т. 8 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля П.М.Ю., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2006 году он работал оперуполномоченным УБОП УВД по Мурманской области. 17 января 2006 года обратился Ч.К.Н. и сообщил, что знакомый молодой человек по имени В., занимается сбытом наркотических средств. Принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления личности лица занимающегося сбытом наркотиков и проверки информации. Ч.К.Н. досмотрели, выдали деньги, средства аудиозаписи. Затем Ч.К.Н. созвонился с Котловым В.В., договорился о продаже наркотического средства. Встреча была назначена у бывшего кинотеатра «***» в городе Мурманске. Под контролем сотрудников милиции Ч.К.Н. доставлен к месту встречи. Затем Ч.К.Н. встретился с Котловым В.В., где рядом во дворе дома состоялась передача денег и наркотиков. После этого Ч.К.Н. сотрудниками милиции доставлен в отдел, где в ходе досмотра выдал сверток с наркотиком, пояснив, что приобрел наркотик у знакомого по имени В. (т. 5 л.д. 4-11, т.8 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля К.А.Р., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля П.М.Ю. относительно обстоятельств обращения Ч.К.Н. в милицию и проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.5 л.д. 20-27, т. 8 л.д. 45-46).

Приведенные показания подсудимого Котлова В.В. и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками милиции в отношении Котлова В.В. 17 января 2006 года по соответствующему постановлению, предоставленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Так, на основании постановления, утвержденного начальником УБОП при УВД Мурманской области от 17 января 2006 года, с целью изобличения молодого человека по имени Василий причастного к незаконному сбыту наркотических средств, оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 25).

При этом, согласно заявления Ч.К.Н. от 17 января 2006 года, он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении известного ему молодого человека под именем В. в сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 24).

Как следует из протокола личного досмотра Ч.К.Н. от 17 января 2006 года, в присутствии понятых Т.А.М. и Ю.И.П., перед проведением «проверочной закупки» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации при нем обнаружено не было. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно протокола, последнему 17 января 2006 года выданы денежные средства с фиксированными серийными номерами в сумме 3500 рублей, сняты светокопии выданных денежных средств (т.1 л.д. 27-29).

При производстве личного досмотра Ч.К.Н., согласно протокола от 17 января 2006 года, после проведения «проверочной закупки» последний в присутствии понятых Р.В.В. и С.А.Д., добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом. При этом пояснил, что указанный сверток с веществом приобрел у знакомого по имени Василий за 3500 рублей выданных сотрудниками милиции (т.1 л.д. 38).

Правильность и достоверность результатов личных досмотров Ч.К.Н., до и после оперативно-розыскного мероприятия, а также добровольность участия Ч.К.Н. в указанных мероприятиях, подтверждены, показаниями свидетеля П.М.Ю., непосредственно проводившего указанные досмотры, а также оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ю.И.П., Р.В.В., С.А.Д., которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности (т.1 л.д. 31-33, 40-42, 44-46).

При этом из справки эксперта №186 от 17 января 2006 года следует, что вещество из свертка, массой 0,8668 грамма, выданное Ч.К.Н. после «поверочной закупки», является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Содержание героина (диацетилморфина) составляет 0,592 грамма, ацетилкодеина – 0,032 грамма и 6-моноацетилморфина -0,010 грамма (т. 1 л.д. 48).

Выводы специалиста в справке №186 подтверждены заключением эксперта №234 от 26 января 2006 года, согласно которому наркотическое средство, изъятое у Ч.К.Н. является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Содержание героина (диацетилмфорина) – 0,5680 грамма, 6-моноацетилморфина 0,0147 грамма, ацетилкодеина - 0,0310 грамма (т.1 л.д. 61-62).

Из заключения эксперта №2023 от 01 июня 2006 года, также следует, что наркотическое средство, изъятое у Ч.К.Н. является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Содержание героина (диацетилмфорина) – 0,6302 грамма, 6-моноацетилморфина 0,0176 грамма, ацетилкодеина - 0,0337 грамма (т.4 л.д.93-96, 98-111).

После проведения судебных экспертиз наркотическое средство, реализованное Котловым В.В. и изъятое, а также первоначальная упаковка наркотического средства, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 121-137).

Показаниями эксперта М.С.Н. от 26 июня 2006 года, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что полученные в результате экспертиз данные более объективны и то, что доверительные интервалы по наркотически активным компонентам, в экспертизах и справке эксперта не перекрываются, объясняется тем, что в ходе исследования отбиралась проба негомогенизированного вещества (т.4 л.д. 114-118).

Протоколом личного досмотра Котлова В.В. от 13 февраля 2006 года, из которого следует, что при нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 3 л.д. 75-79)

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2006 года, из которого следует, что осмотрены изъятые у Котлова В.В. мобильный телефон и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», установлен номер сим-карты ***. Изъятый мобильный телефон и сим-карта приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 182-184, 187-188).

Справкой Северо-западного филиала ОАО «Мегафон» от 06 мая 2006 года, и копией контракта, из которых следует, что с сим-картой № *** связан телефонный номер ***, который принадлежит К.Е.М. (т. 4 л.д. 146-147).

Показаниями свидетеля К.Е.М., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2005 году она по просьбе Котлова В.В. оформила договор на обслуживание федерального телефонного номера 921-178-73-25, которым сама ни разу не пользовалась, сим-карту сразу отдала в пользование Котлову В.В. (т. 4 л.д. 148-150)

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2006 года, предоставленных оператором мобильной сети «Мегафон» о телефонных соединениях абонента ***, используемого Котловым В.В. за период с 01 января 2006 года по 13 февраля 2006 года, подтверждаются показания подсудимого Котлова В.В., свидетеля Ч.К.Н., использующего домашний телефон *** и стационарный городской телефон ***, об осуществлении телефонных переговоров 17 января 2006 года между подсудимым и свидетелем Ч.К.Н., с целью реализации наркотических средств 17 января 2006 года (т.4 л.д. 156-170, 174-178).

Указанные сведения осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 179-181).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия 14 апреля 2006 года, из которого следует, что органу следствия предоставлена негласная аудио запись, по факту проводившегося в отношении Котлова В.В. 17 января 2006 года оперативно-розыскного мероприятия (т.4 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 12 июня 2006 года, из которого следует, что была осмотрена аудиокассета №1373 представленная органу предварительного следствия оперативным подразделением. На аудиокассете воспроизведена аудиозапись встречи Котлова В.В. и Ч.К.Н. от 17.01.2006, в ходе ОРМ «проверочная закупка». Из содержания аудиозаписи следует, что Котлов и Ч.К.Н. договариваются о количестве и цене приобретаемого наркотика, также договариваются встретиться еще раз (т. 4 л.д. 221-243). Аудиозапись встречи Котлова В.В. и Ч.К.Н. от 17 января 2006 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 244-246).

По эпизоду сбыта наркотического средства Сазонову Д.Г. 02 февраля 2006 года, вина подсудимого Котлова В.В., и по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 06 февраля 2006 года М.Ю.Н. вина подсудимого Сазонова Д.Г., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Сазонова Д.Г., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он познакомился с Котловым в местах лишения свободы. В начале 2006 года узнал от знакомого, что Котлов В.В. занимается сбытом наркотических средств. Созвонился с Котловым В.В., и стал ездить в Мурманск приобретать наркотики у Котлова В.В.. 01 и 02 февраля 2006 года созвонился с Котловым В.В., договорился о приобретении наркотика. 02 февраля 2006 года поехал в город Мурманск и в Ленинском районе города Мурманска приобрел у Котлова В.В. 3,5 грамма героина. 05 февраля 2006 года к нему обратился М.Ю.Н. с просьбой продать наркотик. Он через знакомого Х. продал наркотики М.Ю.Н. в поселке *** (т. 2 л.д.148-151, 153-154, 159-161, т.5 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля М.Ю.Н., оглашенными на основании п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что 05 февраля 2006 года он обратился в милицию и сообщил, что Сазонов и Х. занимаются сбытом наркотиков в пос. ***. Ему предложили принять участие в оперативном мероприятии, на что он согласился и написал соответствующее заявление. Он позвонил Сазонову Д.Г. и договорился о приобретении наркотика. Перед проведением оперативного мероприятия его досмотрели, после чего выдали денежные средства для приобретения наркотика. Он еще раз созвонился с Сазоновым, и последний пояснил, что во дворе дома *** по проспекту *** его будет ждать Х., который передаст наркотик. В сопровождении сотрудников милиции проследовал к месту встречи. Встретившись с Х., передал деньги, после чего Х. ушел и отсутствовал около 10-15 минут. Вернувшись Х. передал ему два свертка с наркотиком. Затем он в сопровождении сотрудников милиции проследовал в отдел, где в ходе досмотра добровольно выдал два свертка с наркотическим средством, которое приобрел у Сазонова Д.Г. через Х. (т. 2 л.д. 43-47, 155-157, 159-161, т. 8 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля Х.Д.А., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 февраля 2006 года ему на домашний телефон позвонил Сазонов Д.Г. и попросил отнести М.Ю.Н. наркотик и забрать деньги в сумме 2000 рублей. Он пошел к месту встречи у дома *** по проспекту ***, где встретился с М.Ю.Н. взял у него деньги, сходил к Сазонову Д.Г., взял наркотик, после чего вернулся к М.Ю.Н. передал наркотик. Вместе с М.Ю.Н. в подъезде часть наркотика употребили (т. 2 л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля С.А.А., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2006 году он работал оперуполномоченным УБОП УВД по Мурманской области в поселке ***. В феврале 2006 года коллеги из города Мурманска сообщили, что в поселке *** Сазонов Д.Г. занимается сбытом наркотиков, которые приобретает в городе Мурманске. У него также имелась оперативная информация о преступной деятельности Сазонова Д.Г.. 05 февраля 2006 года в отдел милиции обратился М.Ю.Н. и сообщил, о том, что Сазонов Д.Г. и Х.Д.А. сбывают наркотики в поселке ***. Принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления лица занимающихся сбытом наркотиков и проверки информации. М.Ю.Н. созвонился с Сазоновым Д.Г. и договорился о продажи наркотического средства. Затем М.Ю.Н. досмотрели, выдали деньги, средства аудиозаписи. Встреча была назначена у дома *** по пр. *** в п. ***, наркотики по договоренности с Сазоновым должен был передать Х.. Под контролем сотрудников милиции М.Ю.Н. доставлен к месту встречи. Затем М.Ю.Н. встретился с Х.Д.А., который взял деньги, сходил в неизвестное место и передал наркотики М.Ю.Н.. После этого М.Ю.Н. сотрудниками милиции доставлен в отдел, где в ходе досмотра выдал два свертка с наркотиком, пояснив, что приобрел наркотик у Сазонова Д.Г., через Х.Д.А. (т. 3 л.д. 32-37, т. 8 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля В.С.И., который в судебном заседании, по обстоятельствам проведения проверочной закупки 05-06 февраля 2006 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.А.

Показаниями свидетеля П.М.Ю., который в судебном заедании пояснил, что после того, как Котлов В.В., заподозрил Ч.К.Н. в сотрудничестве с милицией, было принято решение приостановить проведение мероприятий в отношении Котлова В.В.. При анализе полученной информации установлен Сазонов Д.Г., житель поселка ***, который приобретал наркотики у Котлова В.В., с целью установления преступной связи Котлова В.В. и Сазонова Д.Г., и проверки полученной информации, данная информация была передана сотруднику ОБНОН в поселке ***, для проведения оперативных мероприятий в отношении Сазонова Д.Г. и установления их преступных связей.

Показаниями свидетеля К.А.В., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2006 году он работал экспертом ЭКЦ УВД Мурманской области в Печенгском районе. 06 февраля 2006 года был привлечен к участию в досмотре М.Ю.Н., который выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данное вещество было переупаковано в другую упаковку. Первоначальная упаковка обрабатывалась специальным порошком и с внутренней и внешней стороны упаковки были изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на дактилопленку (т.2 л.д. 162-165, т. 3 л.д. 170-174).

Приведенные показания обвиняемого Сазонова Д.Г. и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия 14 апреля 2006 года, из которого следует, что органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров Котлова В.В. (т.4 л.д. 183-184).

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками милиции в отношении подсудимого Сазонова Д.Г. 5-6 февраля 2006 года по соответствующему постановлению, предоставленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Так, на основании постановления, утвержденного начальником УБОП при УВД Мурманской области от 05 февраля 2006 года, с целью изобличения Сазонова Д.Г. и Х.Д.А. причастных к незаконному сбыту наркотических средств, оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 13).

При этом, согласно заявления М.Ю.Н. от 05 февраля 2006 года, он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении известных ему Сазонова Д.Г. и Х.Д.А. в сбыте наркотических средств (т.2 л.д. 12).

Как следует из протокола личного досмотра Маклакова Ю.Н. от 05 февраля 2006 года, в присутствии понятых И.А.В. и Б.С.И., перед проведением «проверочной закупки» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации при нем обнаружено не было. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно протокола, последнему 05 февраля 2006 года выданы денежные средства с фиксированными серийными номерами в сумме 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей с номерами оэ 0440994, оэ 0440995, сняты светокопии выданных денежных средств (т.2 л.д. 14, 15-16).

При производстве личного досмотра М.Ю.Н., согласно протокола от 06 февраля 2006 года, после проведения «проверочной закупки» последний в присутствии понятых И.А.В. и Б.С.И., добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с находящимся в них порошкообразным веществом. При этом пояснил, что указанный сверток с веществом приобрел у Сазонова Д.Г., через Х.Д.А.. Кроме того, с внешней и внутренней стороны упаковки наркотического средства – фольгированной бумаги изъяты следы пальцев рук на дактопленку (т.2 л.д. 19-22).

Правильность и достоверность результатов личных досмотров М.Ю.Н., до и после оперативно-розыскного мероприятия, а также добровольность участия в указанных мероприятиях, подтверждены, показаниями свидетеля В.С.И. и С.А.А., непосредственно проводивших указанные досмотры, а также показаниями свидетеля Б.С.И. в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля И.А.В., оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности (т.2 л.д. 37-39, 40-42, т. 3 л.д. 161-166).

При этом из справки эксперта №9-09 от 06 февраля 2006 года следует, что вещество из двух свертков, общей массой 0,0499 грамма, выданное М.Ю.Н. после «поверочной закупки», является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 2 л.д. 25-28).

Выводы специалиста в справке №0-09 подтверждены заключением эксперта №973 от 09 марта 2006 года, согласно которому наркотическое средство, изъятое у М.Ю.Н. является наркотическим средством. (т.2 л.д. 34).

Согласно заключению эксперта №3342 от 26 июня 2006 года, содержание героина (диацетилморфина) в наркотическом средстве, изъятом у М.Ю.Н., массой 0,0417 грамма, составляет 0,0184 грамма, 6-моноацетилморфина 0,0019 грамма, ацетилкодеина 0,0016 грамма (т. 2 л.д.181-182).

После проведения судебных экспертиз наркотическое средство, реализованное подсудимыми Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г., а также первоначальная упаковка наркотического средства, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-187, 188-190, 247-250, 251-253).

Из заключения эксперта №2018, следует, что два следа пальцев рук, изъятые с внешней поверхности фольгированных свертков с веществом, которое выдал М.Ю.Н. 06 февраля 2006 года в ходе личного досмотра, оставлены указательным пальцев левой руки и мизинцем левой руки Сазонова Д.Г. (т. 2 л.д. 198-210), которые в ходе следствия согласно протоколу были осмотрены, на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 247-250, 251-253).

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2006 года, предоставленных оператором мобильной сети «Мегафон» о телефонных соединениях абонента ***, используемого Котловым В.В. за период с 01 января 2006 года по 13 февраля 2006 года, с мобильным телефоном *** находящимся в пользовании Сазонова Д.Г., подтверждаются показания обвиняемого Сазонова Д.Г., и свидетелей об осуществлении телефонных переговоров между подсудимыми Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г. в том числе 01 и 02 февраля 2006 года с целью, с целью реализации наркотических средств. Кроме того, установлено, что в период с 14 января 2006 года по 01 февраля 2006 года с телефона Котлова В.В. на телефон Сазонова Д.Г. поступило 26 звонков, а с телефона Сазонова Д.Г. на телефон Котлова В.В. поступило 67 звонков, а также СМС сообщения. В период с 01 февраля 2006 года до 06 февраля 2006 года с телефона Сазонова Д.Г. на мобильный телефон Котлова В.В. поступило 22 звонка и 6 СМС сообщений (т.4 л.д. 156-170, 174-178).

Постановлениями от 10 мая 2006 года о предоставлении результатов ОРМ органу предварительного следствия, из которых следует, что следствию преданы аудиозапись разговора М.Ю.Н. и Х. Д.А. в ходе ОРМ «проверочная закупка» 06 февраля 2006 года (т.2 л.д. 76-81).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 24 июня 2006 года, из которого следует, что 06 февраля 2006 года в 00.12 часов между М.Ю.Н. и Х.Д.А. во дворе дома *** по проспекту *** в п. *** ведется разговор, в ходе которого М.Ю.Н. просит Х.Д.А. приобрести для него наркотики у Сазонова Д.Г., на что Х.Д.А. дает свое согласие. Из разговора от 06.02.2006 в 00.36 часов, состоявшимся в подъезде дома *** по проспекту *** в п. *** между М.Ю.Н. и Х.Д.А., следует, что Х.Д.А. по просьбе М.Ю.Н. приобрел наркотики у Сазонова Д.Г., которые передал М.Ю.Н. (т. 2 л.д. 94-103). Аудиозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 104-105).

Оценивая показания свидетеля Х.Д.А., данные в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, суд как наиболее достоверные оценивает показания свидетеля на предварительном следствии.

Так допрошенный при проведении предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона свидетель Х.Д.А., давал последовательные и логичные показания, которые согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы свидетеля Х.Д.А. об оказанном на него давлении со стороны правоохранительных органов, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, свидетель при производстве предварительного расследования допрошен 15 марта 2006 года в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола допроса замечаний по поводу правильности внесенных показаний, а также сведений об оказании давления от Х.Д.А. не поступало, о чем собственноручно указал в протоколе допроса. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний, а также оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

К показаниям свидетеля Х.Д.А. в судебном заседании суд относится критически, учитывая нахождение в настоящее время свидетеля в местах лишения свободы и личное знакомство с подсудимым Сазоновым Д.Г., расценивает данные показания, как желание оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Выражая свое несогласие с приведенными доказательствами, подтверждающими вину в совершении преступления, сторона защиты приводит доводы, о том, что свидетель Х.Д.А. не мог успеть с момента передачи денежных средств М.Ю.Н. за наркотики, сходить домой по месту жительства Сазонова Д.Г., взять наркотики и вернуться обратно, в связи с отдаленностью места жительства Сазонова Д.Г..

Вместе с тем, суд данные доводы признает не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 24 июня 2006 года и материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного следствия. Между встречей М.Ю.Н. с Х.Д.А. (в 00 часов 12 минут 06.02.2006) и непосредственным сбытом наркотических средств (в 00 часов 36 минут 06.02.2006 года) прошло 24 минуты, что является достаточным для передачи наркотического средства Сазоновым Д.Г. для последующего сбыта Х.Д.А.. При этом суд принимает во внимание, что фактическое место передачи наркотического средства Сазоновым Д.Г. свидетелю Х.Д.А. органами следствия не установлено и может отличаться от места жительства подсудимого, что не влияет на установленные судом обстоятельства совершения подсудимым Сазоновым Д.Г. преступления и квалификацию его действий.

Также нельзя признать состоятельными доводы подсудимого о том, что отпечатки пальцев рук на упаковке наркотического средства, сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, а именно поставлены при его задержании 12 февраля 2006 года. Указанные доводы подсудимого противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как следует из материалов уголовного дела, отпечатки пальцев рук с первоначальной упаковки наркотического средства были изъяты в ходе досмотра М.Ю.Н. 06 февраля 2006 года, где в присутствии понятых упакованы в конверт, исключающий свободный доступ, к изъятым следам. При поступлении на экспертизу целостность конверта с отпечатками пальцев рук нарушена не была, имелись необходимые подписи понятых. Вместе с тем из материалов уголовного дела: заключения эксперта №2018 (т. 2 л.д. 198-210) следует, что исследования и экспертиза проведены надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ, порядок назначения и проведения исследования и экспертизы нарушен не был в связи с чем сомневаться в достоверности проведенных исследований не имеется, и суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Также не состоятельны доводы подсудимого Сазонова Д.Г., о провокационном характере разговора между свидетелями М.Ю.Н. и Х.Д.А. 06 февраля 2006 года в ходе проверочной закупки. Из содержания разговора следует однозначный вывод о причастности Сазонова Д.Г. к сбыту наркотического средства, через Х.Д.А.. Указание Сазонова Д.Г. на отдельные фразы из разговора направлены на иную оценку содержания разговора, путем придания иного смысла отдельным фразам, выделенным из контекста самого разговора.

К показаниям подсудимого Котлова В.В. о непричастности к сбыту наркотического средства Сазонову Д.Г. 02 февраля 2006 года суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Котлова В.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сазонова Д.Г. в покушении на сбыт наркотического средства М.Ю.Н., и вина подсудимого Котлова В.В. в сбыте наркотического средства Сазонову Д.Г. 02 февраля 2006 года полностью установлена.

По эпизоду сбыта наркотического средства Сазонову Д.Г. 07-09 февраля 2006 года, вина подсудимого Котлова В.В., а также по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 09 февраля 2006 года М.Ю.Н. вина подсудимого Сазонова Д.Г., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Сазонова Д.Г., оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07 и 08 февраля 2006 года он созванивался с Котловым В.В. с целью приобретения наркотика. Договорившись о приобретении наркотика на определенную сумму 08 февраля 2006 года поехал в город Мурманск и приобрел у Котлова В.В. наркотики. 09 февраля 2006 года к нему обратился М.Ю.Н. с просьбой продать наркотик. В этот же день в поселке Никель продал М.Ю.Н наркотики. В этот же день он встречался с С.А.А. и предлагал позже оказать помощь в изобличении Котлова В.В. в незаконном сбыте наркотика (т. 2 л.д.148-151, 153-154, 159-161, т.5 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля М.Ю.Н., оглашенными на основании п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что 09 февраля 2006 года он обратился в милицию. Ему предложили принять участие в оперативном мероприятии проверочной закупки с целью изобличения Сазонова Д.Г. в незаконном сбыте наркотика, на что он согласился и написал соответствующее заявление. Перед проведением оперативного мероприятия его досмотрели, после чего выдали денежные средства для приобретения наркотика. Затем он позвонил Сазонову Д.Г. и договорился о приобретении наркотика. Договорились встретиться в ресторане «***». В сопровождении сотрудников милиции проследовал к месту встречи. Встретившись с Сазоновым, передал выданные деньги, после чего Сазонов Д.Г. ушел, и отсутствовал около 10 минут. Вернувшись, Сазонов Д.Г. передал ему три свертка с наркотиком. Один сверток с наркотиком он употребил совместно с Сазоновым Д.Г.. Затем он в сопровождении сотрудников милиции проследовал в отдел, где в ходе досмотра добровольно выдал два свертка с наркотическим средством, которое приобрел у Сазонова Д.Г. (т. 2 л.д. 155-157, 159-161, т. 8 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля С.А.А., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после проведенной 06 февраля 2006 года проверочной закупки цели ОРМ в полном объеме достигнуты не были. С целью установления непосредственной причастности Сазонова Д.Г. к сбыту наркотиков, а также установления схемы сбыта наркотического средства, установления роли Х.Д.А. в незаконном сбыте наркотика, установление каналов поставки наркотического средства, преступной связи между Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г., в том числе с целью проверки полученной ранее оперативной информации о совместном сбыте наркотических средств Сазоновым Д.Г. и Котловым В.В. принято решение о проведении повторной проверочной закупки. 09 февраля 2006 года в отдел милиции обратился М.Ю.Н., который добровольно согласился принять участие в проверочной закупке. М.Ю.Н. досмотрели, выдали деньги, средства аудио и видеозаписи. Затем М.Ю.Н. созвонился с Сазоновым Д.Г. и договорился о приобретении наркотика. Встреча была назначена в ресторане «***» в п. ***. Под контролем сотрудников милиции М.Ю.Н. доставлен к месту встречи. Затем М.Ю.Н. встретился с Сазоновым Д.Г., который взял деньги и ушел в неизвестном направлении на 10 минут, после чего Сазонов Д.Г. вернулся и передал наркотики М.Ю.Н.. Через некоторое время М.Ю.Н. вышел и сотрудниками милиции доставлен в отдел, где в ходе досмотра выдал два свертка с наркотиком, пояснив, что приобрел наркотик у Сазонова Д.Г. (т. 3 л.д. 32-37, т. 8 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля В.С.И., который в судебном заседании, по обстоятельствам проведения проверочной закупки 09 февраля 2006 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.А.

Показаниями свидетеля К.А.В., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что. 09 февраля 2006 года он был привлечен к участию в досмотре М.Ю.Н., который выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данное вещество было переупаковано в другую упаковку. Первоначальная упаковка обрабатывалась специальным порошком и с внутренней и внешней стороны упаковки были изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на дактопленку (т.2 л.д. 162-165, т. 3 л.д. 170-174).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия 14 апреля 2006 года, из которого следует, что органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров Котлова В.В. (т.4 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм и просмотра видеозаписи от 12 июня 2006 года, из которого следует, что были осмотрены и прослушаны аудиофайлы на CD-диске с телефонными переговорами Котлова В.В. за период с 23 января 2006 года по 13 февраля 2006 года. При осмотре CD-диска и прослушивании аудиофайлов установлено, что содержатся аудиозаписи телефонных разговоров Котлова В.В.. При этом между Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г. имели место четырнадцать телефонных переговоров. Из содержания разговоров следует, что Котлов и Сазонов условными фразами обсуждают время, место встречи и необходимое количество наркотического средства. 07-08 февраля 2006 года в телефонных переговорах между Сазоновым Д.Г. и Котловым В.В. также скрытно, при помощи условных фраз, имела место договоренность о сбыте наркотического средства (т. 4 л.д. 221-243). Аудиозаписи телефонных переговоров Котлова В.В. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 244-246).

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками милиции в отношении подсудимого Сазонова Д.Г. 09 февраля 2006 года по соответствующему постановлению, предоставленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Так, на основании постановления, утвержденного начальником УБОП при УВД Мурманской области от 09 февраля 2006 года, с целью изобличения Сазонова Д.Г. причастного к незаконному сбыту наркотических средств, оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 244).

При этом, согласно заявления М.Ю.Н. от 09 февраля 2006 года, он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении известного ему Сазонова Д.Г. в сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 243).

Как следует из протокола личного досмотра М.Ю.Н. от 09 февраля 2006 года, в присутствии понятых Д.Н.А. и Б.С.И., перед проведением «проверочной закупки» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации при нем обнаружено не было. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно протокола, последнему 09 февраля 2006 года выданы денежные средства с фиксированными серийными номерами в сумме 3000 рублей, сняты светокопии выданных денежных средств (т.1 л.д. 245, 246-248).

При производстве личного досмотра М.Ю.Н., согласно протокола от 09 февраля 2006 года, после проведения «проверочной закупки» последний в присутствии понятых Д.Н.А. и Б.С.И., добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с находящимся в них порошкообразным веществом. При этом пояснил, что указанный сверток с веществом приобрел у Сазонова Д.Г.. Кроме того, с внешней и внутренней стороны упаковки наркотического средства – фольгированной бумаги изъяты следы пальцев рук на дактилопленку (т.1 л.д. 251-253).

Правильность и достоверность результатов личных досмотров М.Ю.Н., до и после оперативно-розыскного мероприятия, а также добровольность участия в указанных мероприятиях, подтверждены, показаниями свидетеля В.С.И. и С.А.А., непосредственно проводивших указанные досмотры, а также показаниями свидетеля Б.С.И. и Д.Н.А. в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности (т. 1 л.д. 268-270, 271-273, т.2 л.д. 37-39, т. 3 л.д. 161-166).

При этом из справки эксперта №9-11 от 09 февраля 2006 года следует, что вещество из двух свертков, общей массой 0,0556 грамма, выданное М.Ю.Н. после «поверочной закупки», является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 1 л.д. 256-257).

Выводы специалиста в справке №9-11 подтверждены заключением эксперта №972 от 09 марта 2006 года, и заключением эксперта №3342 согласно которым наркотическое средство, изъятое у М.Ю.Н. является наркотическим средством. Содержание героина (диацетилморфина) в наркотическом средстве, составляет 0,0227 грамма, 6-моноацетилморфина 0,0022 грамма, ацетилкодеина 0,0019 грамма (т.1 л.д. 265, т. 2 л.д. 181-182).

После проведения судебных экспертиз наркотическое средство, реализованное подсудимым Сазоновым Д.Г. и изъятое, а также первоначальная упаковка наркотического средства, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-187, 188-190, 247-250, 251-253).

Протоколом личного досмотра Котлова В.В. от 13 февраля 2006 года, из которого следует, что при нем обнаружено и изъяты денежные средства, в том числе две купюры достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами оэ 0440995, оэ 0440994 (т.3 л.д. 75-79).

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2006 года, из которого следует, что изъятые 13 февраля 2006 года при личном досмотре Котлова В.В. денежные средства – две купюры достоинством 1000 рублей каждая осмотрены. При этом по серии и номеру денежные купюры полностью совпадают с денежными средствами, которые вывались М.Ю.Н. 05 февраля 2006 года для проведения «проверочной закупки» у Сазонова Д.Г. 06 февраля 2006 года (т. 3 л.д. 192-207). Денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 208-211).

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2006 года, предоставленных оператором мобильной сети «Мегафон» о телефонных соединениях абонента ***, используемого Котловым В.В. за период с 01 января 2006 года по 13 февраля 2006 года, с мобильным телефоном *** находящимся в пользовании Сазонова Д.Г., подтверждаются показания обвиняемого Сазонова Д.Г., и свидетелей об осуществлении телефонных переговоров между подсудимыми Котловым и Сазоновым Д.Г., в том числе 01 и 02 февраля 2006 года с целью, с целью реализации наркотических средств. Кроме того, установлено, что в период с 14 января 2006 года по 01 февраля 2006 года с телефона Котлова В.В. на телефон Сазонова Д.Г. поступило 26 звонков, а с телефона Сазонова Д.Г. на телефон Котлова В.В. поступило 67 звонков, а также СМС сообщения. В период с 01 февраля 2006 года до 06 февраля 2006 года с телефона Сазонова Д.Г. на мобильный телефон Котлова В.В. поступило 22 звонка и 6 СМС сообщений. В период с 07 февраля 2006 года по 09 февраля 2006 года поступило 12 звонков с телефона Сазонова Д.Г. на телефон Котлова В.В. и 7 СМС сообщений (т.4 л.д. 156-170, 174-178).

Постановлениями от 10 мая 2006 года о предоставлении результатов ОРМ органу предварительного следствия, из которых следует, что следствию преданы негласная аудиозапись разговора Сазонова Д.Г. с оперуполномоченным С.А.А., а также негласная аудио и видеозапись проведенная в ходе ОРМ «проверочная закупка» 09 февраля 2006 года (т.2 л.д. 83-89).

Протоколом осмотра предметов, прослушивания фонограмм и просмотра видеозаписи от 24 июня 2006 года. Из осмотра видеозаписи следует, что 09 февраля 2006 года состоялась встреча между М.Ю.Н. и Сазоновым Д.Г. в ходе которой М.Ю.Н. передал Сазонову Д.Г. деньги, а Сазонов Д.Г. в свою очередь передал М.Ю.Н. наркотическое средство. Из прослушивания аудиофайла с разговором от 09.02.2006, состоявшимся между Сазоновым Д.Г. и С.А.А., следует, что Сазонов Д.Г. сообщает, о том, что приобретает наркотик в городе Мурманске у Котлова В.В., просит дать время, заработать денег путем продажи наркотиков и после чего обещает оказать содействие в изобличении Котлова В.В. при продаже крупной партии наркотика (т. 2 л.д. 94-103). Аудиозапись разговора и видеозапись встречи М.Ю.Н. и С.Д.Г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 104-105).

Выражая свое несогласие с приведенными доказательствами, подтверждающими вину в совершении преступления, сторона защиты приводит доводы, о том, что Сазонов Д.Г. в данных обстоятельствах лишь оказал помощь М.Ю.Н. в приобретении наркотика, так как получив от М.Ю.Н. деньги он приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, после чего передал его М.Ю.Н.

Вместе с тем, суд данные доводы признает не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сазанов Д.Г. после получения денежных средств от М.Ю.Н. уходил на 10 минут в неизвестном направлении, после чего передал М.Ю.Н. наркотическое средство. Однако данные обстоятельства, не свидетельствуют о посредническом характере действий Сазонова Д.Г.. Так исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что Сазонов Д.Г. наркотическое средство приобрел у Котлова В.В., после чего 09 февраля 2006 года сбыл его М.Ю.Н., что подтверждается как показаниями свидетелей, так и вещественными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, а именно: телефонными переговорами между Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г. в указанный период времени, негласным разговором Сазонова Д.Г. со свидетелем С.А.А., обнаруженными и изъятыми у Котлова В.В. денежными средствами, выданными для проведения проверочной закупки М.Ю.Н. 09 февраля 2006 года. Указанные доказательства, неопровержимо подтверждают вину Сазонову Д.Г. именно в сбыте наркотических средств М.Ю.Н. 09 февраля 2006 года.

Сам факт, такой схемы сбыта наркотического средства, указывает на скрытность деятельности Сазонова Д.Г. при осуществлении сбыта наркотических средств, необходимости дальнейшего проведения ОРМ с целью установления всех обстоятельства сбыта наркотиков. Кроме того сведений о лицах у которых, как утверждает Сазонов Д.Г. он приобрел наркотические средства 09 февраля 2006 года в поселке ***, подсудимый не сообщил, данную версию выдвинул только в судебном заседании, спустя продолжительный промежуток времени.

К показаниям подсудимого Котлова В.В. о непричастности к сбыту наркотического средства Сазонову Д.Г. 07-09 февраля 2006 года суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Котлова В.В. в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сазонова Д.Г. в покушении на сбыт наркотического средства М.Ю.Н. 09 февраля 2006 года, и вина подсудимого Котлова В.В. в сбыте наркотического средства Сазонову Д.Г. 07-09 февраля 2006 года полностью установлена.

По эпизоду сбыта наркотического средства Сазонову Д.Г. 09-11 февраля 2006 года, вина подсудимого Котлова В.В., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Сазонова Д.Г., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что наркотики, которые он продал М.Ю.Н. 11 февраля 2006 года приобрел у Котлова В.В. (т. 2 л.д.148-151, 153-154, 159-161, т.5 л.д. 65-66).

Показаниями подсудимого Сазонова Д.Г. в судебном заседании, из которых следует, что 11 февраля 2006 года утром встретился с М.Д.Г., который попросил приобрести наркотики. Он взял у М.Ю.Н. деньги за наркотики и попросил подождать, после чего уехал в город Мурманск, где приобрел наркотики. Вечером встретился с М.Ю.Н. и передал наркотики.

Показаниями свидетеля М.Ю.Н., оглашенными на основании п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что 11 февраля 2006 года он обратился в милицию. Ему предложили принять участие в оперативном мероприятии проверочной закупки с целью изобличения Сазонова Д.Г. в незаконном сбыте наркотика, на что он согласился и написал соответствующее заявление. Перед проведением оперативного мероприятия его досмотрели, после чего выдали денежные средства для приобретения наркотика. Затем он позвонил Сазонову Д.Г. и договорился о приобретении наркотика. Договорились встретиться в ресторане «***». В сопровождении сотрудников милиции проследовал к месту встречи. Встретившись с Сазоновым, передал выданные деньги, после чего Сазонов Д.Г. попросил его подождать. Встретиться с Сазоновым Д.Г. удалось, только вечером, где Сазонов Д.Г. передал ему наркотическое средство. Сазонов Д.Г. пояснил, что, так как у него кончился наркотик, он ездил в город Мурманск за новой партией, поэтому отсутствовал длительное время. После этого он в сопровождении сотрудников милиции проследовал в отдел, где в ходе досмотра добровольно выдал свёрток с наркотическим средством, которое приобрел у Сазонова Д.Г. (т. 2 л.д. 155-157, 159-161, т. 8 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля С.А.А., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после проведенной 09 февраля 2006 года проверочной закупки цели ОРМ в полном объеме достигнуты небыли. С целью установления схемы сбыта наркотического средства, маршрутов передвижения Сазонова Д.Г., продолжения установления его связи с Котловым В.В., в том числе с учетом полученной информации от самого Сазонова Д.Г., принято решение о проведении повторной проверочной закупки. 11 февраля 2006 года в отдел милиции обратился М.Ю.Н., который добровольно согласился принять участие в проверочной закупке. М.Ю.Н. досмотрели, выдали деньги, средства аудио и видеозаписи. Затем М.Ю.Н. созвонился с Сазоновым Д.Г. и договорился о приобретении наркотика. Встреча была назначена в ресторане «***» в п. ***. Под контролем сотрудников милиции М.Ю.Н. доставлен к месту встречи. Затем М.Ю.Н. встретился с Сазоновым Д.Г., который взял деньги и ушел в неизвестном направлении. После этого Сазонов Д.Г. длительное время отсутствовал, как выяснилось, ездил за наркотиками в город Мурманск. Вечером этого же дня Сазонов Д.Г. передал наркотик М.Ю.Н.. Затем М.Ю.Н. доставлен в отдел, где в ходе досмотра выдал свёрток с наркотиком, пояснив, что приобрел наркотик у Сазонова Д.Г. (т. 3 л.д. 32-37, т. 8 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля В.С.И., который в судебном заседании, по обстоятельствам проведения проверочной закупки 11 февраля 2006 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.А.

Показаниями свидетеля К.А.В., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 февраля 2006 года он был привлечен к участию в досмотре М.Ю.Н., который в ходе досмотра выдал свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данное вещество было переупаковано в другую упаковку. Первоначальная упаковка обрабатывалась специальным порошком и с внутренней и внешней стороны упаковки были изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на дактоплёнку (т.2 л.д. 162-165, т. 3 л.д. 170-174).

Приведенные показания подсудимого Сазонова Д.Г. и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками милиции в отношении подсудимого Сазонова Д.Г. 11 февраля 2006 года по соответствующему постановлению, предоставленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Так, на основании постановления, утвержденного начальником УБОП при УВД Мурманской области от 11 февраля 2006 года, с целью изобличения Сазонова Д.Г. причастного к незаконному сбыту наркотических средств, оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 116).

При этом, согласно заявления М.Ю.Н. от 11 февраля 2006 года, он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении известного ему Сазонова Д.Г. в сбыте наркотических средств (т.2 л.д. 115).

Как следует из протокола личного досмотра М.Ю.Н. от 11 февраля 2006 года, в присутствии понятых Д.Н.А. и Б.С.И., перед проведением «проверочной закупки» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации при нем обнаружено не было. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно протокола, последнему 11 февраля 2006 года выданы денежные средства с фиксированными серийными номерами в сумме 2000 рублей, сняты светокопии выданных денежных средств (т.2 л.д. 117, 118-119).

При производстве личного досмотра М.Ю.Н., согласно протокола от 11 февраля 2006 года, после проведения «проверочной закупки» последний, в присутствии понятых Д.Н.А. и Б.С.И., добровольно выдал свёрток из фольгированной бумаги с находящимся в них порошкообразным веществом. При этом пояснил, что указанный сверток с веществом приобрел у Сазонова Д.Г.. Кроме того, с внешней и внутренней стороны упаковки наркотического средства – фольгированной бумаги изъяты следы пальцев рук на дактопленку (т.2 л.д. 120-122).

Правильность и достоверность результатов личных досмотров М.Ю.Н., до и после оперативно-розыскного мероприятия, а также добровольность участия в указанных мероприятиях, подтверждены, показаниями свидетеля В.С.И. и С.А.А., непосредственно проводивших указанные досмотры, а также показаниями свидетеля Б.С.И. и Д.Н.А. в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности (т. 2 л.д. 139-141, 142-144, т.2 л.д. 37-39, т. 3 л.д. 161-166).

При этом из справки эксперта №9-14 от 11 февраля 2006 года следует, что вещество из свертка, общей массой 0,0365 грамма, выданное М.Ю.Н. после «поверочной закупки», является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 2 л.д. 127-130).

Выводы специалиста в справке №9-14 подтверждены заключением эксперта №971 от 09 марта 2006 года, и заключением эксперта №3342 согласно которым вещество, изъятое у М.Ю.Н. является наркотическим средством. Содержание героина (диацетилморфина) в наркотическом средстве, составляет 0,0252 грамма, 6-моноацетилморфина 0,0008 грамма, ацетилкодеина 0,0018 грамма (т.2 л.д. 136, т. 2 л.д. 181-182).

После проведения судебных экспертиз наркотическое средство, реализованное подсудимыми Котловым и Сазоновым Д.Г., а также первоначальная упаковка наркотического средства, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-187, 188-190, 247-250, 251-253).

Заключением эксперта №2018, из которого следует, что два следа пальцев рук, изъятые с поверхности фольгированного свертка с веществом, которое выдал М.Ю.Н. 11 февраля 2006 года в ходе личного досмотра, оставлены большими пальцами правой и левой руки Сазонова Д.Г. (т. 2 л.д. 198-210), изъятые следы в ходе следствия согласно протоколу были осмотрены, на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 247-250,251-253).

Протоколом личного досмотра Котлова В.В. от 13 февраля 2006 года, из которого следует, что при нем обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе две купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами че 1577503, чб 3555710 (т.3 л.д. 75-79).

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2006 года, из которого следует, что изъятые 13 февраля 2006 года при личном досмотре Котлова В.В. денежные средства – две купюры достоинством 500 рублей каждая осмотрены. При этом по серии и номеру денежные купюры полностью совпадают с денежными средствами, которые выдавались М.Ю.Н. 09 февраля 2006 года для проведения «проверочной закупки» у Сазонова Д.Г. 09 февраля 2006 года (т. 3 л.д. 192-207). Денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 208-211).

Протоколом личного досмотра Сазонова Д.Г. от 12 февраля 2006 года, в ходе которого, при нем обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером хс 0779001 (т.2 л.д. 226-229).

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2006 года, из которого следует, что изъятые 12 февраля 2006 года при личном досмотре Сазонова Д.Г. денежные средства – купюра достоинством 500 рублей осмотрена. При этом по серии и номеру денежная купюра полностью совпадает с одной из купюр, которые выдавались М.Ю.Н. 11 февраля 2006 года для проведения «проверочной закупки» у Сазонова Д.Г. 11 февраля 2006 года (т. 3 л.д. 1-2). Денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3).

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2006 года, предоставленных оператором мобильной сети «Мегафон» о телефонных соединениях абонента ***, используемого Котловым В.В. за период с 01 января 2006 года по 13 февраля 2006 года, с мобильным телефоном *** находящимся в пользовании Сазонова Д.Г., подтверждаются показания подсудимого Сазонова Д.Г., и свидетелей об осуществлении телефонных переговоров между подсудимыми Котловым и Сазоновым Д.Г., в том числе 11 февраля 2006 года с целью, с целью реализации наркотических средств. Кроме того, установлено, что в период с 14 января 2006 года по 01 февраля 2006 года с телефона Котлова В.В. на телефон Сазонова Д.Г. поступило 26 звонков, а с телефона Сазонова Д.Г. на телефон Котлова В.В. поступило 67 звонков, а также СМС сообщения. В период с 01 февраля 2006 года до 13 февраля 2006 года с телефона Сазонова Д.Г. на мобильный телефон Котлова В.В. также осуществлялись неоднократные телефонные звонки (т.4 л.д. 156-170, 174-178).

П????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 24 июня 2006 года. Из осмотра видеозаписи следует, что 11 февраля 2006 года в ходе встречи между Сазонов Д.Г. продал М.Ю.Н. наркотическое средство (т. 2 л.д. 94-103). Видеозапись встречи М.Ю.Н. и Сазонова Д.Г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 104-105).

По эпизоду сбыта наркотического средства Сазонову Д.Г. 12 февраля 2006 года, вина подсудимого Котлова В.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Сазонова Д.Г., из которых следует, что 12 февраля 2006 года он по телефону созвонился с Котловым В.В. и договорился о приобретении наркотического средства. В этот же день на такси поехал в город Мурманск, где на территории Ленинского района встретился с Котловым В.В. и приобрел наркотик. После этого часть наркотика употребил и поехал обратно в п. ***. На КПП «***» был задержан сотрудниками милиции, в ходе досмотра изъята часть наркотического средства приобретенного у Котлова В.В.

Показаниями свидетеля П.М.Ю., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2006 года были запланированы совместные оперативные мероприятия с сотрудниками Печенского РОВД. Ему сообщили, марку и номер автомобиля, на котором Сазонов Д.Г. выехал из п. ***. Он встретил автомобиль с Сазоновым Д.Г. в городе ***. Далее сопровождали автомобиль по городу Мурманску. Сазонов Д.Г. в городе Мурманске, посетил Котлова В.В. по месту жительства. После чего поехал обратно в п. ***. Автомобиль сопровождали до КПП «***», где Сазонова Д.Г. задержали сотрудники Печенгского РОВД. В ходе досмотра у Сазонова Д.Г. было изъято наркотическое средство (т. 5 л.д. 4-11, т.8 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля С.А.А., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2006 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сазонова Д.Г. А именно за ним велось наблюдение сотрудниками УБОП в городе Мурманске. Когда Сазонов Д.Г. возвращался в пос. Никель, то был задержан на КПП «***». В ходе личного досмотра у Сазонова Д.Г. были изъяты наркотик и денежные средства (т. 3 л.д. 32-37, т. 8 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля С.И.И., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2006 года он на своем автомобиле возил Сазонова Д.Г. в город Мурманск, в район конечной остановки троллейбуса №3 в Ленинском районе г. Мурманска. Когда возвращались в пос. Никель, были задержаны сотрудниками милиции (т.3 л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля К.А.В., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2006 года он был привлечен к участию в досмотре Сазонова Д.Г., который выдал свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данное вещество было переупаковано в другую упаковку. Первоначальная упаковка обрабатывалась специальным порошком и с внутренней и внешней стороны упаковки были изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на дактоплёнку (т.2 л.д. 162-165, т. 3 л.д. 170-174).

Приведенные показания подсудимых и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Рапортом от 12 февраля 2006 года, из которого следует, что 12.02.2006 в 22.30 на КПП «***» сотрудниками УБОП задержан Сазонов Д.Г. (т. 2 л.д. 255).

Протоколом личного досмотра Сазонова Д.Г., проведенного 12.02.2006, из которого следует, что у Сазонова Д.Г. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе досмотра Сазонов Д.Г. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел 12.02.2006 у парня по имени В. за 3500 рублей. В ходе досмотра с пакетика и фольгированной бумаги изъяты следы пальцев рук на дактилопленки (т. 2 л.д. 226-229).

Справкой эксперта №838 от 13 февраля 2006 года, из которой следует, что в свертке из фольгированной бумаги находится вещество массой 0,6329 грамма, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), массой 0,2811 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,0046 грамма, ацетилкодеин массой 0,0200 грамма (т. 2 л.д. 231).

Заключением эксперта №3343, из которого следует, что вещество массой 0,6239 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,3254 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,0065 грамма, ацетилкодеин массой 0,0216 грамма (т.2 л.д. 237).

После проведения судебных экспертиз наркотическое средство, реализованное подсудимым Котловым В.В. и изъятое у Сазонова Д.Г., а также первоначальная упаковка наркотического средства, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 185-187, 188-191, т.4 л.д. 247-250, 251-253).

Заключением эксперта №2019, из которого следует, что на отрезках дактилопленки, со следами рук изъятых с первоначальной упаковки наркотического средства 12 февраля 2006 года, имеются следы пальцев рук. Два следа пальцев рук на дактилопленке №5 и след пальца руки на дактопленке №7 оставлены Сазоновым Д.Г. Два следа пальцев руки на дактопленках №4 и №5 оставлены Котловым В.В. (т. 2 л.д. 244-255), изъятые следы в ходе следствия согласно протоколу были осмотрены, на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 247-250, 251-253).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия 14 апреля 2006 года, из которого следует, что органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров Котлова В.В. (т.4 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм и просмотра видеозаписи от 12 июня 2006 года, из которого следует, что были осмотрены и прослушаны аудиофайлы на CD-диске с телефонными переговорами Котлова В.В. за период с 23 января 2006 года по 13 февраля 2006 года. При осмотре CD-диска и прослушивании аудиофайлов установлено, что содержатся аудиозаписи телефонных разговоров Котлова В.В.. При этом между Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г. имели место четырнадцать телефонных переговоров. Из содержания разговоров следует, что Котлов и Сазонов условными фразами обсуждают время, место встречи и необходимое количество наркотического средства. 12 февраля 2006 года в телефонных переговорах между Сазоновым Д.Г. и Котловым В.В. также при помощи условных фраз имела место договоренность о сбыте наркотического средства (т. 4 л.д. 221-243). Аудиозаписи телефонных переговоров Котлова В.В. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 244-246).

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 13 февраля 2006 года и по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, вина подсудимого Котлова В.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Сазонова Д.Г., из которых следует, что после его задержания 12 февраля 2006 года он добровольно согласился принять участие в проверочной закупке в отношении Котлова В.В., о чем написал заявление. Перед проведением оперативного мероприятия его досмотрели, после чего выдали денежные средства для приобретения наркотика. Затем он позвонил Котлову В.В. и договорился о приобретении наркотика. Договорились встретиться в городе Мурманске. В сопровождении сотрудников милиции проследовал к месту встречи. Встретившись с Котловым В.В. передал выданные деньги, после чего Котлов В.В. передал ему наркотик. После этого в сопровождении сотрудников милиции проследовал в отдел, где в ходе досмотра добровольно выдал два свёртка с наркотическим средством, которое приобрел у Котлова В.В.

Показаниями свидетеля П.М.Ю., в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после задержания 12 февраля 2006 года Сазонов Д.Г. добровольно согласился участвовать в проверочной закупке с целью изобличения Котлова В.В. в незаконном сбыте наркотических средств. Проверочная закупка проводилась с целью документирования непосредственной связи Котлова В.В. и Сазонова Д.Г., то есть их преступной деятельности в составе группы лиц, также планировалось задержание Котлова В.В.. Сазонова Д.Г. досмотрели, выдали деньги для приобретения наркотика. Затем Сазонов Д.Г. созвонился с Котловым В.В. и договорился о продаже наркотического средства. Встреча была назначена в городе Мурманске. Под контролем сотрудников милиции Сазонов Д.Г. доставлен к месту встречи. Затем Сазонов Д.Г. встретился с Котловым В.В., где состоялась передача наркотиков. После этого Сазонов Д.Г. сотрудниками милиции доставлен в отдел, где в ходе досмотра выдал сверток с наркотиком, пояснив, что приобрел наркотик у знакомого по имени В.. Котлов В.В. в это же время был задержан сотрудниками милиции (т. 5 л.д. 4-11, т.8 л.д. 41-43).

Показаниями свидетелей К.С.В., Ж.Д.Г., П.А.А., К.А.Р. в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля П.М.Ю. относительно обстоятельств проведения ОРМ «проверочная закупка» 13 февраля 2006 года с участием Сазонова Д.Г. в отношении Котлова В.В. (т.5 л.д. 12-19, 20-27, 28-32, 33-38, т. 8 л.д. 38-40, 43-45, 45-47).

При этом из показаний свидетелей К.С.В. и Ж.Д.Г., дополнительно установлено, что они участвовали в проведении обыска в жилище Котлова В.В. расположенного по адресу: г. Мурманск. ул. ***, д. ***, кв. ***, в ходе которого Котлов В.В. выдал наркотическое средство, были изъяты деньги, и гири для весов.

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками милиции в отношении подсудимого Котлова В.В. 13 февраля 2006 года по соответствующему постановлению, предоставленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Так, на основании постановления, утвержденного начальником УБОП при УВД Мурманской области от 13 февраля 2006 года, с целью изобличения Котлова В.В. причастного к незаконному сбыту наркотических средств, оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. 3 л.д. 47).

При этом, согласно заявления Сазонова Д.Г. от 13 февраля 2006 года, он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении известного ему Котлова В.В. в сбыте наркотических средств (т.3 л.д. 46).

Как следует из протокола личного досмотра Сазонова Д.Г. от 13 февраля 2006 года, в присутствии понятых Д.А.А. и Ж.Д.А., перед проведением «проверочной закупки» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации при нем обнаружено не было. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно протокола, последнему 13 февраля 2006 года выданы денежные средства с фиксированными серийными номерами в сумме 10000 рублей, помеченные специальным химическим веществом, сняты светокопии выданных денежных средств (т.3 л.д. 48, 49-54).

При производстве личного досмотра Сазонова Д.Г., согласно протокола от 13 февраля 2006 года, после проведения «проверочной закупки» последний, в присутствии понятых Б.С.И. и Е.Д.В., добровольно выдал два свёртка из прозрачного полиэтиленового пакета с находящимся в них порошкообразным веществом. При этом пояснил, что указанные свертки с веществом приобрел у Котлова В.В.. Кроме того, с внешней и внутренней стороны упаковки наркотического средства – фольгированной бумаги изъяты следы пальцев рук на дактопленку (т.3 л.д. 63-65).

Правильность и достоверность результатов личных досмотров Сазонова Д.Г., до и после оперативно-розыскного мероприятия, а также добровольность участия в указанных мероприятиях, подтверждены, показаниями свидетеля К.С.В. и Ж.Д.Г,, непосредственно проводивших указанные досмотры, а также показаниями свидетеля Б.С.И. в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и свидетелей Д.А.А., Ж.Д.А., которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности (т. 3 л.д. 56-58, 60-62, л.д. 161-166).

При этом из справки эксперта №855 от 13 февраля 2006 года следует, что вещество из двух свертков, общей массой 1,5141 грамма, выданное Сазоновым Д.Г. после «поверочной закупки», является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т. 3 л.д. 69).

Выводы специалиста в справке №855 подтверждены заключением эксперта №745 от 14 марта 2006 года, согласно которому, вещество, изъятое у Сазонова Д.Г., является наркотическим средством, смесью - содержащей героин (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина (т.3 л.д. 250).

Протоколом личного досмотра Котлова В.В. от 13 февраля 2006 года, в ходе которого у Котлова В.В. обнаружен мобильный телефон, денежные средства. На пальцах и ладонях рук у Котлова В.В. при свечении лампой УФО обнаружено характерное свечение специального химического вещества, которым обрабатывались денежные средства, выданные Сазонову Д.Г. для проведения проверочной закупки (т. 3 л.д. 75-59).

Правильность и достоверность результатов личного досмотра Котлова В.В., подтверждены, показаниями свидетеля П.А.А. непосредственно проводившего досмотр, а также показаниями свидетеля Б.С.И., который принимал участие в данном процессуальном действии в качестве представителя общественности (т. 3 л.д. л.д. 161-166, т. 5 л.д. 28-32, т. 8 л.д. 46-47).

Протоколом обыска, проведенного 13 февраля 2006 года по месту жительства Котлова В.В. в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, из которого следует, что Котлов В.В. выдал в ходе обыска сверток из прозрачного полиэтилена с порошокообразным веществом. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства и гири для бытовых весов. (т. 3 л.д. 137-152). Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 247-250, 251-253).

Правильность и достоверность результатов проведенного обыска в жилище Котлова В.В., подтверждены, показаниями свидетелей Ж.Д.Г., К.С.В., Б.С.И., К.А.А., которые принимали участие при проведении обыска.

Справкой эксперта №857 от 13 февраля 2006 года, из которой следует, что изъятое в ходе обыска в жилище Котлова В.В. вещество, общей массой 2,7400 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т. 3 л.д. 159).

Выводы специалиста в справке №857 подтверждены заключением эксперта №744 от 06 марта 2006 года, согласно которому вещество, изъятое по месту жительства Котлова В.В., является наркотическим средством, смесью - содержащей героин (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина (т.4 л.д. 7).

Заключением эксперта №2023, из которого следует, что часть выданного Сазоновым Д.Г. наркотического средства в одном из свертков и наркотическое средство, изъятое в ходе обыска в жилище Котлова В.В., ранее могли составлять единую массу между собой (т. 4 л.д. 93-111).

После проведения судебных экспертиз наркотическое средство, реализованное подсудимым Котловым В.В. и изъятое, а также первоначальная упаковка наркотического средства, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 121-128, 129-144).

Заключением эксперта №1108, из которого следует, что на пяти пригодных для идентификации следов рук, изъятых с упаковочного материала при досмотре 13 февраля 2006 года Сазонова Д.Г., четыре следа пальцев рук оставлены Котловым В.В. (т. 4 л.д. 19-23).

Постановлением от 14 апреля 2006 года о предоставлении результатов ОРМ органу предварительного следствия, из которых следует, что следствию преданы негласная видеозапись проведенная в ходе ОРМ «проверочная закупка» 13 февраля 2006 года, результаты оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров Котлова В.В. (т.4 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм и просмотра видеозаписи от 12 июня 2006 года, из которого следует, что были осмотрены и прослушаны аудиофайлы на CD-диске с телефонными переговорами Котлова В.В. за период с 23 января 2006 года по 13 февраля 2006 года. При осмотре CD-диска и прослушивании аудиофайлов установлено, что содержатся аудиозаписи телефонных разговоров Котлова В.В.. При этом между Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г. имели место четырнадцать телефонных переговоров, а также имели место переговоры Котлова В.В. с иными лицами. Из содержания разговоров следует, что Котлов и Сазонов Д.Г., а также Котлов В.В. с иными лицами при помощи условных фраз обсуждают время, место встречи сбыта наркотического средства, а также необходимое количество наркотического средства. 13 февраля 2006 года в телефонных переговорах между Сазоновым Д.Г. и Котловым В.В. также при помощи условных фраз имела место договоренность о сбыте наркотического средства. Кроме того, при просмотре видеозаписи встречи Котлова В.В. и Сазонова Д.Г. 13 февраля 2006 года при проведении проверочной закупки зафиксирован момент продажи наркотического средства Котловым В.В. (т. 4 л.д. 221-243). Аудиозаписи телефонных переговоров Котлова В.В. и видеозапись встречи Котлова В.В. и Сазонова Д.Г. от 13 февраля 2006 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 244-246).

Выражая свое несогласие с приведенными доказательствами, подтверждающими вину в совершении преступления, сторона защиты приводит доводы, о том, что Котлов В.В. наркотическое средство, изъятое у него в жилище, хранил для собственного употребления и добровольно выдал сотрудникам милиции. Считает, что в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ он полежит освобождению от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд данные доводы признает не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Об умысле Котлова В.В. именно на сбыт изъятого у него в жилище наркотического средства указывает: особо крупный размер изъятого наркотического средства; наличие приспособлении для взвешивания – в виде набора гирь для бытовых весов, небольших масс; отсутствие наркотической зависимости у подсудимого; установленные факты сбыта наркотического средства Ч. и Сазонову Д.Г., протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Котлов В.В.; факт продажи части наркотического средства Сазонову Д.Г. в ходе проверочной закупки 13 февраля 2006 года, которое, согласно заключения эксперта могло составлять ранее одну массу с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска у Котлова В.В.

Таким образом, учитывая, что примечание к ст. 228 УК РФ, не распространяет свое действие на преступления предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для освобождения Котлова В.В. в этой части от уголовной ответственности по изложенным подсудимым доводам.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого Котлова В.В. единого умысла на сбыт всего обнаруженного и изъятого наркотического средства, поскольку умысел Котлова В.В. в отношении наркотического средства которое было продано Сазонову Д.Г., а также в отношении наркотического средства, изъятого в квартире Котлова В.В., формировался у него самостоятельно, и очевидно, что не все обнаруженное в результате ОРМ и следственных действий наркотическое средство предназначалось к продаже именно Сазонову Д.Г.. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого Котлова В.В. отрицавшего наличие умысла на сбыт обнаруженного наркотического средства, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: телефонными переговорами Котлова В.В. с иными лицами о сбыте наркотических средств, заключением эксперта о частичном совпадении наркотического средства изъятого у Сазонова Д.Г. и выданного Котловым В.В. по составу, показаниями свидетелей.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенных преступных деяний нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Анализируя показания подсудимого Сазонова Д.Г. данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что показания в части непричастности Котлова В.В. к сбыту наркотического средства 06, 09 и 11 февраля 2006 года, непричастности Сазонова Д.Г. к сбыту наркотического средства 06 февраля 2006 года, а также о посредническом характере действий Сазонова Д.Г. в сбыте наркотического средства 09 февраля 2006 года, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, связаны с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и оправдать Котлова В.В. в совершенных преступления, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает как защитную позицию.

Как более достоверные суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании установлено, что будучи неоднократно допрошенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса в присутствии защитников Сазонов Д.Г. на предварительном следствии давал последовательные показания: указал, где и при каких обстоятельствах приобретал наркотические средства у Котлова В.В. в феврале 2006 года, ознакомившись с содержанием телефонных переговоров с Котловым В.В. пояснил, когда созванивался с Котловым В.В. с целью приобретения наркотических средств. Данные показания подсудимого согласуются и подтверждаются доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимый изменил непосредственно в ходе судебного следствия, в обоснование пояснил, что в ходе предварительного расследования давал иные показания в связи с тем, что на него оказывалось давление под угрозой изменения меры пресечения на заключение под стражу. Данные причины изменения показаний суд находит неубедительными и не логичными, так как вопрос об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Сазонова Д.Г. на предварительном следствии не ставился, замечаний по поводу правильности записанных показаний и оказанном давлении подсудимый в протокол не вносил. Сазонов Д.Г. на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании занимал защитную позицию, связанную с отсутствием в его действиях преступления, совершенного в составе группы лиц с Котловым В.В.. Таким образом, доводы подсудимого об оказании на него давления с целью изменения им показаний о совершении преступления в составе группы лиц, являются нелогичными. Каких-либо объективных сведений об оказании какого-либо давления на подсудимого, не установлено.

К показаниям подсудимого Котлова В.В. о непричастности к сбыту наркотического средства Сазонову Д.Г. 02, 07-09, 09-11 февраля 2006 года, суд относится критически, расценивает их как защитную позицию. Показания подсудимого Котлова В.В. в этой части полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого Сазонова Д.Г. о заинтересованности понятых Д.Н.А., Б.С.И. и И.А.В. и признании полученных с их участием доказательств недопустимыми суд находит несостоятельными.

Свидетели Д.Н.А. и Б.С.И. в судебном заседании, пояснили об отсутствии у каждого из них заинтересованности в исходе данного дела, а также о том, что на даты проведения оперативных мероприятий и следственных действий с их участием в качестве понятых, никто из них не являлся сотрудником правоохранительных органов, работником органов исполнительной власти, никто из них не был наделен в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля И.А.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 2 л.д. 40-42).

Таким образом, на момент производства оперативных мероприятий и следственных действий с участием понятых Д.Н.А., Б.С.И. и И.А.В., их статус в полной мере соответствовал требованиям ст. 60 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания недостоверными либо недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Д.Н.А., Б.С.И. и И.А.В., как и протоколов удостоверенных ими, как понятыми, не имеется.

Также нельзя признать обоснованными доводы подсудимых о признании недопустимыми доказательствами прослушивания телефонных переговоров Котлова В.В., негласной аудио и видео записи оперативно-розыскных мероприятий проводимых 17 января 2006 года, 06, 09, 11 и 13 февраля 2006 года, а также протоколов осмотра вещественных доказательств и прослушивания фонограмм, по причине уничтожения самих материальных носителей с содержащимися на них записями.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности – прослушивания телефонных переговоров Котлова В.В., негласной аудио и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий проводимых в отношении подсудимых предоставлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Органом предварительного следствия в соответствии требованиями ст. 81, 82 УПК РФ указанные материалы осмотрены, прослушаны фонограммы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

При производстве предварительного следствия проводился осмотр и прослушивание представленных материалов. Протоколы осмотра и прослушивания, представленных органу предварительного следствия материалов, содержащих аудио и видеозаписи, составлены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии понятых.

Кроме того, в ходе предварительного следствия указанные материалы предъявлялись для просмотра подсудимым, замечаний от них не поступало. Как усматривается из протокола судебного заседания, участники процесса в ходе предыдущего судебного разбирательства не заявляли ходатайств о прослушивании и просмотре в судебном заседании указанных материалов.

Доводы Котлова В.В. об искажении содержания записей в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, невозможности назначить фоноскопическую экспертизу, суд признает несостоятельными. Так как содержание телефонных разговоров Котлова В.В. в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, полностью согласуется с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: с материалами ОРД, показаниями свидетеля Ч., в присутствии которого осуществлялось прослушивание аудиозаписей, свидетелей М.Ю.Н., оперативных сотрудников П., С., подсудимого Сазонова Д.Г.. Подсудимым приведены указанные доводы, после установления обстоятельств уничтожения материальных носителей с аудиозаписями, и суд их расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила квалификацию действий подсудимых. По всем эпизодам инкриминируемых преступлений подсудимым Котлову В.В. и Сазонову Д.Г., исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки, совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. В обоснование указала, что указанные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Просила квалифицировать действия подсудимого Котлова В.В.: по эпизодам сбыта наркотического средства Ч.К.Н. 17, 23, 26, 30 января 2006 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по эпизодам сбыта наркотического средства Сазонову Д.Г. 02, 07-09, 09-11 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства; по эпизоду сбыта наркотического средства Сазонову Д.Г. 12 февраля 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по эпизоду сбыта наркотического средства Сазонову Д.Г. 13 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по факту изъятия наркотического средства приготовленного к сбыту по месту жительства по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Действия подсудимого Сазонова Д.Г. по эпизодам сбыта наркотического средства 06 и 09 февраля 2012 года квалифицировала каждое преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, мотивированное изменение обвинения государственным обвинителем, а также что фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений не изменяются, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, суд находит исключение из юридической квалификации деяний подсудимых признаков преступлений, отягчающих наказание обоснованным.

С учетом изменений внесенных государственным обвинителем в предъявленное подсудимым обвинение, суд квалифицирует:

содеянное подсудимым Котловым:

- по эпизоду от 17 января 2006 года - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду от 02 февраля 2006 года – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду от 07-09 февраля 2006 года – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду от 09-11 февраля 2006 года – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду от 12 февраля 2006 года – по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду от 13 февраля 2006 года – по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду от 13 февраля 2006 года по факту обнаружения наркотических средств в жилище подсудимого – по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

содеянное подсудимым Сазоновым Д.Г.:

- по эпизоду от 06 февраля 2006 года – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду от 09 февраля 2006 года – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Учитывая, что изменений в уголовный закон улучшающих положение подсудимых не вносилось, действия о подсудимых Котлова В.В. и Сазонова Д.Г подлежат квалификации в редакции уголовного закона действовавшей на момент совершения преступления.

Как видно из исследованных в суде доказательств, проведенные по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия 17.01.2006, 05-06.02.2006, 09.02.2006, 11.02.2006, 13.02.2006 полностью соответствовали Конституции Российской Федерации, а также законодательству, регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования.

Относительно указанных оперативно-розыскных мероприятий, никаких действий провокационного характера со стороны сотрудников милиции суд по данному делу не усматривает. То обстоятельство, что закупщики обращались с соответствующими просьбами к подсудимым, провокацией не является, поскольку исследованными доказательствами установлено, что умысел подсудимых, направленный на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Из показаний оперативных сотрудников П., С., К., К., В., а также из исследованных письменных и вещественных доказательств видно, что сотрудниками милиции документировалась и проведение оперативных мероприятий было направлено на изобличение преступной группы лиц, действующей в сфере незаконно оборота наркотиков, в материалах дела имеются доказательства наличия у оперативных сотрудников оперативно значимой информации по данным фактам. Чтобы установить наиболее полный круг участников преступной группы, сразу задерживать того или иного разрабатываемого ими фигуранта (в частности сразу задерживать подсудимого Котлова или в последующем Сазонова), было нецелесообразно. Такие длительные и неоднократные оперативно-розыскные мероприятия по данному делу, как в отношении Котлова В.В., так и в отношении Сазонова Д.Г. были вызваны необходимостью сбора достаточных доказательств вины каждого из них.

Оперативные сотрудники в судебном заседании показали, что проведение трех проверочных закупок в отношении Сазонова Д.Г. и еще одной закупки 13 февраля 2006 года в отношении Котлова В.В. были вызваны необходимостью пресечения и раскрытия группы лиц и установления всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств. После проведения проверочной закупки 06 февраля 2006 года не была установлена причастность Сазонова Д.Г. к сбыту наркотиков, так как он использовал посредника. 09 февраля 2006 года устанавливалась как роль Х. в сбыте наркотика, так и отрабатывались каналы поставки наркотика, связи Сазонова Д.Г., в ходе проверочной закупки 11 февраля 2006 года подтвердилась информация о приобретении Сазоновым Д.Г. наркотика в городе Мурманске, после чего было принято решение о его задержании, 12 февраля 2006 года Сазонов Д.Г. задержан и принял участие в проверочной закупке в отношении Котлова В.В., в том числе с целью выявления преступной связи с Котловым В.В. Показания оперативных сотрудников, о том, что у них имелась оперативная информация о предполагаемой совместной преступной деятельности Котлова В.В. и Сазонова Д.Г. и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются материалами уголовного дела: материалами ОРМ, предоставленными органу предварительного следствия по результатам проведенных ОРМ, протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров, негласных аудио и видеозаписей.

То обстоятельство, что квалификация действий подсудимых связанная с совершением преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и (или) организованной преступной группы не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, ни в коей мере не умаляет поставленные оперативными сотрудниками цели направленные на установление всех лиц причастных незаконному обороту наркотических средств, и не указывает на незаконность данных оперативных мероприятий, так как у них имелась достаточная оперативная информация для постановки таких целей и проведения именно комплекса ОРМ.

Таким образом, учитывая все установленные по делу фактические данные, суд приходит к выводу, что проведение по данному делу такого количества ОРМ, в том числе и проверочных закупок 17.01.2006 и 13.02.2006 в отношении Котлова В.В., а также 06,09,11 февраля 2006 года в отношении Сазонова Д.Г. было объективно необходимо, проведенные в рамках данного дела проверочные закупки и другие оперативно-розыскные мероприятия имели под собой полное основание. В данной конкретной ситуации такое их количество соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным статьей 2 Закона «Об ОРД», согласно которой одной из таких задач является выявление и раскрытие преступление и установление лиц, их совершивших.

В результате их проведения по делу было выявлено два лица, совершавших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, осуществляющих этот сбыт систематически; указанные лица, проживали и осуществляли распространение наркотических средств в различных районах Мурманской области; в результате ОРМ в отношении Сазонова Д.Г. выявлено три преступления совершенных Котловым В.В.; в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена и изъята из незаконного оборота приготовленная к сбыту партия наркотических средств в особо крупном размере, а также в последующем установлено иное лицо, распространяющее наркотические средства в особо крупном размере.

Именно проведенный комплекс оперативно-розыскных мероприятий объективно установил все обстоятельства незаконного оборота наркотических средств

По эпизоду от 17 января 2006 года размер наркотического средства на сбыт которого покушался подсудимый Котлов В.В. образует крупный размер в соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 N 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», действующим на момент совершения преступления, а именно до 11 февраля 2006 года.

По эпизоду от 12 февраля 2006 года, 13 февраля 2006 года размер наркотического средства на сбыт которого покушался подсудимый Котлов В.В. образует крупный размер в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 №76).

По эпизоду от 13 февраля 2006 года размер наркотического средства приготовленного Котловым В.В. к незаконному сбыту образует особо крупный размер в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76.

Квалификацию действий Котлова В.В. по эпизодам сбыта наркотического средства 02, 07-09, 09-11, 12 февраля 2006 года как оконченного преступления суд находит правильной, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия сбытчика наркотических средств подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и соответствующей статьи 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства, только в том случае, когда в отношении данного лица сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось конкретное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка».

В данном случае совершенные преступления являются оконченными, так как оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка по инкриминируемым преступлениям в отношении Котлова В.В. не проводилось.

В соответствии с законом, под сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Сбыт является оконченным преступлением с момента передачи наркотических средств, независимо от того, сколько времени они находились у покупателя.

Также суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Котлова В.В. по эпизодам от 17.01.2006, 13.02.2006, и действий подсудимого Сазонова Д.Г. по эпизодам 06 и 09 февраля 2006 года, с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на совершение преступления, так как в отношении Котлова В.В. и Сазонова Д.Г. сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в результате, которого реализованное подсудимым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала обвинение подсудимого Котлова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенные 23, 26 и 30 января 2006 года, просила квалифицировать действия подсудимого как три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изменений внесенных государственным обвинителем, Котлов В.В. обвинялся в том что, 23 января 2006 года около 18 часов 00 минут Котлов В.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме 3500 рублей незаконно сбыл Ч.К.Н., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество массой 0,8244 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере. Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере Котлов В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии Ч.К.Н. в проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующем изъятии у него наркотического средства сотрудниками милиции.

Кроме того 26 января 2006 года около 16 часов 00 минут Котлов В.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме 3500 рублей незаконно сбыл Ч.К.Н., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество массой 0,8620 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере. Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере Котлов В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии Чемериса К.Н. в проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующем изъятии у него наркотического средства сотрудниками милиции.

Кроме того 30 января 2006 года около 14 часов 50 минут Котлов В.В., находясь в подъезде дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме 4500 рублей незаконно сбыл Ч.К.Н., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество массой 0,7523 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере. Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере Котлов В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии Ч.К.Н. в проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующем изъятии у него наркотического средства сотрудниками милиции.

В качестве доказательств виновности Котлова В.В. государственным обвинителем суду представлены: материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Котлова В.В. 23, 26, 30 января 2006 года; заключения экспертов; сведения о телефонных переговорах, между Котловым В.В. и Ч.К.Н.; показания свидетелей оперативных сотрудников, участвовавших в их проведении – П.М.Ю., К.А.Р., К.С.В., свидетеля Ч.К.Н., а также подсудимого Котлова В.В., данные в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, для получения доказательств сбыта Котловым В.В. наркотических средств сотрудниками милиции была использована помощь Ч.К.Н., действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

При этом как следует из дела, оперативное мероприятие в отношении Котлова В.В. 17 января 2006 года проводилось на основании появившейся у сотрудников милиции информации о том, что мужчина по имени «В.» занимается сбытом наркотических средств. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление Ч.К.Н. (т.1 л.д. 24), а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17 января 2006 года в отношении мужчины по имени «В.».

После проведения указанной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Котловым В.В. наркотического средства массой 0,8668 грамма Ч.К.Н. участвующему в роли покупателя, сотрудниками правоохранительных органом вновь были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Котлова В.В. с участием того же лица – Ч.К.Н.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовное дела; ставшие известными органам, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 17 января 2006 года сотрудники милиции уже выявили факт сбыта Котловым В.В. наркотического средства, они вновь 23, 26, 30 января 2006 года посредством действий того же привлеченного лица Ч.К.Н. проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки» в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшем проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Котлова В.В. с целью документирования его преступной деятельностью, с участием одного и того же лица, не вызывалось необходимостью, поскольку, как видно из дела, проверочные закупки 23, 26, 30 января 2006 года проводились именно в отношении Котлова В.В., не с целью выявления канала поступления наркотических средств либо для установления других иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, так как каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий, именно в рамках проведения «проверочной закупки», не имело.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, свидетель Ч.К.Н. ранее был знаком с Котловым В.В., поскольку отбывал с ним наказание в исправительном учреждении, 17 января 2006 года лично встречался с ним для покупки наркотиков. При этом за действиями подсудимого и свидетеля Ч.К.Н. велось непосредственное оперативное наблюдение сотрудниками милиции, которые наблюдали передачу наркотического средства, располагали сведениями о контактных телефонах Котлова В.В., его месте работы и месте предыдущего отбывания наказания. Преступная деятельность Котлова В.В. была задокументирована и цели оперативно-розыскного мероприятия достигнуты в полном объеме. Однако сотрудники милиции посредством того же свидетеля Ч.К.Н., продолжили проводить в отношении Котлова В.В. проверочные закупки, при этом новых целей, в соответствующих задачам ОРМ, при проведении повторных проверочных закупок постановлено не было.

Следует отметить, что суду не представлено доказательств о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий 23,26,30 января 2006 года в отношении Котлова В.В. преследовали цель изобличения его и неустановленных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вызывались какой-либо необходимостью, поскольку, как следует из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились в отношении лица, известного правоохранительным органам уже на момент первой проверочной закупки, и по тем же основаниям.

Показания оперативных сотрудников о том, что ими не была установлена личность Котлова В.В., оперативные мероприятия 23,26,30 января 2006 года имели своей целью установления соучастников Котлова В.В., каналов поставки и сбыта наркотических средств, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Из показаний оперативных сотрудников и материалов уголовного дела следует, что на момент проведения проверочной закупки 17 января 2006 года уже были известны контактные телефоны Котлова В.В., сведения о месте отбывания наказания, место работы, в связи с чем указание на невозможность установить личность Котлова В.В. без проведения повторных проверочных закупок являются несостоятельными.

Иные цели, проведения проверочных закупок 23,26,30 января 2006 года в отношении Котлова В.В., сообщенные сотрудниками милиции при допросе в качестве свидетелей в судебном заседании, не могут быть признаны убедительными, поскольку действия оперативных сотрудников в рамках данного оперативного мероприятия - закупки наркотического вещества у конкретного лица - не могут быть признаны, как позволяющие эти цели реализовать. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий, именно в рамках проведения «проверочной закупки» с участием Ч.К.Н., не имело.

Постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» также однотипны и новых оснований и целей проведения ОРМ не содержат. Никаких фактических мероприятий в рамках проверочных закупок, которые позволили ли бы достигнуть цели сообщенные сотрудниками милиции в судебном заседании, как следует из материалов уголовного дела не проводилось.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных 23, 26, 30 января 2006 года в отношении Котлова В.В., получены сотрудниками милиции в нарушении, требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона.

Согласно статье 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в статье 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочных закупок 23, 26, 30 января 2006 года, незаконными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами как результаты данных оперативно-розыскных мероприятий, так и другие производные от него доказательства.

Таким образом, подсудимый Котлов В.В. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2006), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2006), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2006), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. ст. 133, 134 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что дальнейшее проведении ОРМ в отношении как Котлова В.В., так и Сазонова Д.Г. является законным и обоснованным по изложенным выше основаниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни семьи.

При изучении личности Котлова В.В., установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, до задержания был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ***, на учетах в других диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно жалоб на поведении в быту не поступало, по месту работы на предприятии «***» характеризовался положительно.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, Котлов В.В. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котлова В.В., суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем инкриминируемым преступлениям наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства, которое заключается в предоставлении информации о месте нахождения и выдаче наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, суд в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Поскольку отставаний в психическом развитии Котлова В.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

При изучении личности подсудимого Сазонова Д.Г., установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ***, на учетах в других диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Согласно заключению судебной *** экспертизы Сазонов Д.Г. страдает ***.

Согласно сведениям медицинской части СИЗО-1 подсудимый Сазонов Д.Г. имеет хронические заболевания в виде ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признает способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, признание вины в ходе судебного заседания (по эпизоду от 09.02.2006), наличие малолетних детей у виновного, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых преступлений, суд в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку отставаний в психическом развитии Сазонова Д.Г. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

При определении вида наказания подсудимому Котлову В.В., за каждое из совершенных преступлений, суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено три тяжких преступления и четыре особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил семь преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств в период условно-досрочного освобождения, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Котловым В.В. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает невозможным, в связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о сроке наказания подсудимому Котлову В.В. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины по преступлениям от 17.01.2006, 12.02.2006, 13.02.2006. Кроме того, решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что подсудимый после задержания оказал помощь правоохранительным органам в изобличении лица в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается приговором суда.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд применяет правила ст. 66 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также сведений о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

По совокупности преступлений наказание Котлову В.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что Котлов В.В. совершил преступления в течении оставшейся неотбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд назначает ему наказание на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Сазонову Д.Г., суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено покушение на совершение двух тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает сведения о личности подсудимого, который страдает наркотической зависимостью, ранее судим, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Сазоновым Д.Г. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает невозможным, в связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о сроке наказания подсудимому Сазонову Д.Г., суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания за два покушения на совершение преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что в совокупность преступлений совершенных Сазоновым Д.Г. входят два покушения на совершение тяжких преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что Котлов В.В. совершил умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, а Сазонов Д.Г. умышленные тяжкие преступления, в период наличия судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывали лишение свободы, их действия образуют опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы осужденными Котловым В.В. и Сазоновым Д.Г. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОТЛОВА В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2006 года) на срок 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 02 февраля 2006 года) на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07-09 февраля 2006 года) на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 09-11 февраля 2006 года) на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 февраля 2006 года) на срок 7 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 февраля 2006 года) на срок 6 (шесть) лет 11(одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2003 Первомайского районного суда города Мурманска назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котлову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с 30 января 2013 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 13 февраля 2006 года по 25 февраля 2007 года включительно, и время отбытого наказания в период с 26 февраля 2007 года по 29 января 2013 года включительно.

КОТЛОВА В.В. признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 23 января 2006 года), и оправдать, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 26 января 2006 года), и оправдать, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 30 января 2006 года), и оправдать, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления;

В связи с оправданием признать за Котловым В.В. в этой части право на реабилитацию. По вступлении приговора в законную силу направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

САЗОНОВА Д.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сазонову Д.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с 30 января 2013 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 14 марта 2006 года по 14 мая 2006 года включительно, в период с 15 ноября 2006 года по 25 февраля 2007 года включительно, время отбытого наказания в период с 26 февраля 2007 года по 21 июня 2010 года включительно, а также время нахождения под стражей в период с 14 сентября 2012 по 29 января 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению в приговора в законную силу:

- четыре конверта с остаточными массами наркотических средств 0,6928 гр., 0,6528 гр., 0,6731 гр., 0,5817 гр., конверт из серой бумаги с двумя свертками из фольгированной бумаги и наркотическим средством массой 0,0275 гр., конверт из белой бумаги с двумя свертками из фольгированной бумаги и наркотическим средством массой 0,0324 гр., конверт из белой бумаги с фольгированным свертком и наркотическим средством массой 0,0241 гр., конверт №838 со свертком из фольгированной бумаги и наркотическим средством массой 0,6127 гр., - считать уничтоженным;

- пакет №1 из бумаги серого цвета с двумя свертками и наркотическим средством массой 0,4697 гр., 0,7467 гр., конверт №1 с наркотическим средством массой 2,5217 гр., конверт с ложной из металла серого цвета, сим-карту ОАО «Мегафон» - считать уничтоженными;

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента 921-178-73-25, оставить при материалах дела на весь срок хранения;

- видеокассету №1284, видеокассету №1140, аудиокассету №1373, оптические диски №314 и 041, видеокассету №1283, аудиокассету ДТК 90 с номерами 299 и 79, 300 и100, 298 (76), видеокассеты «ДейВиСи ЭсИкс 180» с номерами 612 и293, 608 и 292, аудиокассету ТДК 90 №298 и 76- считать уничтоженными;

- конверт из бумаги белого цвета с фрагментом синтетической пленки, конверт с фрагментом прозрачной синтетической пленки, конверт с тремя отрезками фольгированной бумаги, конверт с десятью отрезками дактопленки, конверт с тремя отрезками фольгированной бумаги, конверт с десятью отрезками дактопленок, конверт с упаковочным материалом, конверт с дактопленками следов пальцев рук, конверт с двумя полимерными отрезками, конверт с полимерным прозрачным пакетом, конверт с набором гирь (разновесов), - считать уничтоженными;

- денежные средства в сумме 3000 рублей, 2500 рублей, в сумме 1850 рублей, изъятые у Котлова В.В. 13.02.2006 считать возвращенными Котлову В.В.;

- денежные средства купюрой 500 рублей, изъятые у Сазонова Д.Г. 12 февраля 2006 года, считать возвращенными в ФЭО УВД МО, денежные средства в сумме 100 рублей, изъятые у Сазонова Д.Г. 12.02.2006 года считать возвращенными Сазонову Д.Г.; денежные средства в сумме 5600 рублей, изъятые входе обыска в жилище Котлова В.В. считать возвращенными Котлову В.В.; мобильный телефон «Самсунг», считать оставленным в распоряжении Кошелевой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись Р.А. Горасков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2013 (1-328/2012;) от 10.10.2012

1-2/2013 (1-328/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица