Решение по делу № 2-206/2014 (2-3749/2013;) ~ М-3510/2013 от 07.11.2013

                                    Дело № 2-206(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Мозжегоровой Л.М.,

с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских С.В. к Мотовилову В.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Русских С.В. обратилась в суд с иском к Мотовилову В.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, просила взыскать с Мотовилова В.В. сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования уточнила ( л.д. 38-39), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковыевым П.Р. и Русских С.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской Ковыева П.Р. на соответствующем договоре. Согласно п. 5 договора займа по целевому использованию денежных средств займ был предоставлен для передачи денежных средств Мотовилову В.В. Ковыев П.Р. в соответствии с договором займа передал денежные средства Мотовилову В.В. в полном объеме. Передачу средств подтверждает расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 6 договора займа денежные средства должны были быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ковыевым П.Р. и Русских С.В. был заключен договор уступки прав требования денежного обязательства между Ковыевым П.Р. и Мотовиловым В.В. Согласно договору уступки к Русских С.В. перешло право требования денежного обязательства с Мотовилова В.В. в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с Мотовилова В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст. ст. 395, 811 ГК РФ. Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки банковского процента на <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2014г. производство по гражданскому делу по иску Русских С.В. к Мотовилову В.В. в части взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, прекращено.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что на момент рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации путем направления почтовой корреспонденции.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик Мотовилов В.В. за период нахождения спора в производстве суда неоднократно извещался по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметками почтового отделения «истек срок хранения».Тот факт, что о нахождении спора в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми ответчику доподлинно известно подтверждается телефонограммами (л.д. 24, 36).

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение о явке в суд по телефону, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Мотовилова В.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Ковыев П.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русских С.В. (займодавец) и Ковыевым П.Р. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денежных средств на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9). Согласно п. 5 договора займа целевое назначение займа предусматривает передачу суммы займа Мотовилову В.В. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или по частям. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на лицевой счет или передачи наличных денежных средств займодавцу (п. 6 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов В.В. получил от Ковыева П.Р. в займ денежную сумму в размере 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В представленной расписке четко указано на передачу денежных средств от Ковыева П.Р. к Мотовилову В.В., поскольку она составлена ответчиком собственноручно, там же стоит его подпись. Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик Мотовилов В.В. обязан возвратить займодавцу Ковыеву П.Р. долг в размере суммы займа в срок и порядке предусмотренными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковыевым П.Р. (цедент) и Русских С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право требования к Мотовилову В.В., в том числе на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Уступаемое право требования оценивается сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Таким образом, сумма долга Мотовилова В.В. перед Русских С.В. составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные средства не возвращены, каких-либо доказательств погашения задолженности суду не представлено, исковые требования Русских С.В. о взыскании с Мотовилова В.В. долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истицей произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами она исчисляла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно, период пользования денежными средствами 494 дня, проценты за указанный период составили <данные изъяты>.

Однако, по мнению суда, указанный расчет подлежит уточнению, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, проценты следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, период пользования денежными средствами составляет 477 дней. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25 % (учетная ставка банковского процента в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У на день предъявления иска ) : 360 дней х 477 дней).

В связи с изложенными с ответчика следует взыскать в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, как не основанные на требованиях закона.

Как приведено выше, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Компенсационная природа процентов, применяемых в качестве меры ответственности, позволяет суду применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки "на будущее" суд лишен возможности оценить действительный размер ущерба на дату начисления указанных процентов. Таким образом, по требованиям о взыскании указанных процентов по день фактической уплаты невозможно исполнить обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русских С.В. удовлетворить частично, взыскать с Мотовилова В.В. в пользу Русских С.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья -