Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2012 (2-8725/2011;) ~ М-8657/2011 от 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Володиной ФИО16, Снежко ФИО17, Снежко ФИО18 к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что Снежко Н.П. являлась собственником 33/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Володина В.П. - 7/60 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В целях благоустройства занимаемой части жилого дома была реконструирована, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: демонтирован дверной блок между комнатами площадью 15,3 кв.м. и 8,6 кв.м. литер А)., демонтирован дверной блок между комнатой площадью 8,6 кв.м. и коридором 4,1 кв.м.(литерА7), заделана часть проема арочного типа между коридором и площадью 4,1 кв.м. и комнатой 7,4 кв.м. (литер А7), вырезан оконным проем и установлен дверной блок в сенях 6,9 кв.м.(литер а1), установлена и подключена к проведенной система водопровода и канализации мойка на кухне площадью 7,5 кв.м. (литер А2). В результате проведенных работ общая площадь жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу: составила 71,7 кв.м., жилая 57,1 кв.м. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не противоречит градостроительным правилам и нормам не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Шашахметовой И.Н. и Снежко Н.П. На основании указанного решения суда УФРС по Самарской области была прекращена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежко Н.П. УФРС по Самарской области было направлено уведомление, в котором для государственной регистрации права на принадлежащую ей часть жилого дома было предложено представить кадастровый паспорт, а также документ, подтверждающий основание регистрации права, однако ДД.ММ.ГГГГ Снежко Н.П. умерла.

Таким образом, после смерти Снежко Н.П. открылось наследство в виде части реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Снежко Н.П. являются сыновья – Снежко Н.А., Снежко П.А., которые фактически наследство приняли, продолжают пользоваться частью реконструированного жилого дома, однако зарегистрировать право на наследство в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку Снежко Н.П. право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома зарегистрировано не было.

В связи с чем, истцы просили суд признать за Володиной В.П., Снежко Н.А., Снежко П.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома лит. АА1А2А5А6А7а1, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования в следующих долях: за Снежко Н.А. - 7/16, Снежко П.А. – 7/16, Володиной В.П. 1/8.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за Володиной В.П., Снежко Н.А., Снежко П.А. право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома лит. АА1А2А5А6А7а1, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м. в порядке наследования в следующих долях: за Снежко Н.А. - 7/16, за Снежко П.А. - 7/16 долей, за Володиной В.П. - 1/8.

В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов – Евграшина М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель Администрации г.о. Самара – Балакирева С.А. в удовлетворении требований просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва просили рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Нотариус г. Самары Сирик Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушание дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Власов Д.А. пояснил суду, что согласно документов имеющихся в инвентарном деле, в доме расположенном по адресу: <адрес>, была выполнена реконструкция.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Снежко Н.П. являлась собственником 33/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 63 0135739 (л.д. 11). Собственником 7/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Володина В.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что в целях благоустройства занимаемой истцами части жилого дома была выполнена реконструкция, в ходе которой выполнены следующие виды работ: демонтирован дверной блок между комнатами площадью 15,3 кв.м. и 8,6 кв.м. (литер А), демонтирован дверной блок между комнатой площадью 8,6 кв.м. (литер А) и коридором 4,1 кв.м. (литерА7), заделана часть проема арочного типа между коридором и площадью 4,1 кв.м. и комнатой 7,4 кв.м. (литер А7), вырезан оконным проем и установлен дверной блок в сенях 6,9 кв.м. (литер а1), установлена и подключена к проведенной система водопровода и канализации мойка на кухне площадью 7,5 кв.м. (литер А2).

Судом установлено, что в результате реконструкции фактически появились два новых пристроя Лиг. А2 и Лит. А7.

Согласно материалам дела часть жилого дома АА1А2А5А6А7а1 имеет следующие характеристики — общая площадь 71,7 кв.м., жилая площадь 57,1 кв.м. и включает себя следующие помещения; жилая комната (поз. 1) площадью 17,7 кв.м., жилая комната (поз. 5) площадью 8,1 кв.м., жилая комната (поз. 8) площадью 15,3 кв.м., жилая комната (поз. 9) площадью 8,6 кв.м., жилая комната (поз. 11) площадью 7,4 кв.м., кухня (поз. 6) площадью 7,5 кв.м., коридор (поз. 7) площадью 3,0 кв.м., коридор (поз. 10) площадью 4,1 кв.м., кроме того — сени (поз. с) площадью 6,9 кв.м.

В материалах дела имеется план границ земельного участка, согласно которому реконструированное строение находится в границах указанного земельного участка, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно техническому заключению ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» комплекс выполненных работ строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляем к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертному заключению «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии заключением соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарных рисков в пристроенных помещениях жилого дома лит. А,А1,А2,А5,А6,А7,а1, по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно технического заключения выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Снежко Н.П., Володиной В.П. в праве общей долевой собственности выделена часть жилого дома лит АА1А2А3А5А6А7а1 Снежко Н.П. 7/8 долей, Володиной В.П. 1/8 доля.

На основании изложенного суд находит, что реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не противоречит градостроительным правилам и нормам не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10). На основании данного решения суда УФРС по Самарской области была прекращена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Снежко Н.П. УФРС по Самарской области было направлено уведомление, в котором для государственной регистрации права на принадлежащую ей часть жилого дома было предложено представить в УФРС по Самарской области кадастровый паспорт, а также документ, подтверждающий основание регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Снежко Н.П. умерла (л.д.18).

Таким образом, после смерти Снежко Н.П. открылось наследство в виде части реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса г. Самары Сирик Н.Н. следует, что после смерти Снежко Н.П. заведено наследственное дело № по заявлению Снежко Н.А., Снежко П.А (л.д.82-90).

Из пояснений представителя истцов следует, что наследниками первой очереди после смерти Снежко Н.П. являются сыновья – Снежко Н.А., Снежко П.А., которые фактически наследство приняли, продолжают пользоваться частью реконструированного жилого дома, однако зарегистрировать право на наследство в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку Снежко Н.П. право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти Снежно Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Снежко Н.А., П.А., которые фактически владеют и пользуются жилым домом, зарегистрированы в жилом доле.

На основании изложенного, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной ФИО19, Снежко ФИО20, Снежко ФИО21 к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома Литер АА1А2А5А6А7а1, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Володиной ФИО22 на 1/8 долю, за Снежко ФИО23 на 7/16 долей, за Снежко ФИО24 на 7/16 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на часть реконструированного жилого дома Литер АА1А2А5А6А7а1, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2012 года.

Председательствующий:     подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ________________

Судья

Секретарь