Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2012 от 30.10.2012

Мировой судья судебного участка №13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации городского округа Самара на определение мирового судьи судебного участка №13 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации городского округа Самара в лице Администрации Кировского района г.Самары о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зориной В.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку отказать»,

Выслушав представителя Администрации г.о.Самары, исследовав материалы дела, частную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась к мировому судье судебного участка №13 Самарской области с заявлением о пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зориной В.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Самарской области было вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зориной В.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В частной жалобе Администрация городского округа Самара просит определение суда отменить, так как считают его незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара ФИО3 частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила частную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Зорина В.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Администрации г.о.Самары, изучив материалы дела, частную жалобу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Как следует из материалов гражданского дела №, заочным решением мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Самара за Зориной В.И. признано право собственности на самовольную постройку - гараж №, площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Заявление об отмене заочного решения Администрацией городского округа Самара мировому судье не подавалось, заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Самара обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что земельный участок, на котором расположен гараж Зориной В.И. находится в границах красных линий, на территории общего пользования. Однако истцом не было представлено суду заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. В связи с чем, данные обстоятельства судом при вынесении решения не устанавливались, не были исследованы, не отражены в мотивировочной части решения и им не дана надлежащая оценка. Администрации г.о. Самара стало известно о том, что гараж расположен на земельном участке, частично находящемся в границах красных линий, на территории общего пользования только при рассмотрении гражданского дела по иску Зориной В.И. о понуждении Министерства имущественных отношений Самарской области предоставить в собственность за выкуп земельный участок по адресу: <адрес> гараж №.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Самара отказано в удовлетворении заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями согласно ч.2 ст.392 ГРК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьейнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно сослался на то факт, что сведения о наличии красных линий на момент вынесения решения должны были быть известны Администрации городского округа Самара, поскольку в силу положений п.9.8.1 Устава города Самара, принятого решением Самарской городской Думы от 30.04.1996г. №94, действовавшего на момент вынесения решения вплоть до 10.07.2006г., от имени города его полномочия по вопросам градостроительной деятельности осуществлял Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара, как городской орган, входящий в структуру Администрации города.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что фактически Администрацией городского округа Самара ставится вопрос о проверке законности принятого решения суда, что осуществляется в ином порядке.

Доводы Администрации городского округа Самара, изложенные в частной жалобе, признаны судом не обоснованными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Администрации городского округа Самара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зориной В.И. к Администрации города Самара о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                        подпись                           О.В. Рандина

Копия верна

Судья:                                    / О.В. Рандина /

Секретарь:         / Е.Ю. Шпильная/