Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-244/2013 от 27.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области об отказе в выдаче судебного приказа

Установил:

ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Месробян О. Г. недоимки по налогам и сборам за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что за Месробян О.Г. зарегистрирована следующая собственность:

Часть жилого дома, адрес:443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Часть жилого дома, адрес: 443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

Домовладение состоящее из двух домов, адрес:443001, Россия, <адрес>.

Часть жилого дома, адрес: 443001, Россия, <адрес>, кадастровый №.

№, Автомобили грузовые, 168 л.с., рег №.

Налогоплательщику было направлено уведомление с расчетом транспортного налога для уплаты на сумму <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. По указанному уведомлению сумма налога не оплачена. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в адрес ответчика направило требование об уплате налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 28.06.2013г. было отказано в принятии данного заявления ИФНС Ленинского района г. Самары в связи с тем, что доказательств нахождения какого-либо имущества в собственности Месробяна О.Г. в <данные изъяты> году не представлено. Также не представлен расчет указанного налога. Кроме того, в заявлении указано, что Месробяном О.Г. не уплачен транспортный налог за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, а из налоговых уведомлений и требования об уплате налога, следует, что указанная сумма транспортного налога состоит из транспортного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за каждый год должно направляться отдельное требование, а в данном случае было направлено общее требование об уплате налога за <данные изъяты> год.

Поскольку указанные обстоятельства должны устанавливаться в рамках рассмотрения искового заявления, то из представленных документов усматривается спор о праве.

ИФНС Ленинского района г. Самары на данное определение судьи подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывает, что налоговое требование направлено Месробяну О.Г. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный п.1 ст. 70 НК РФ трехмесячный срок с момента выявления недоимки.

Информация о зарегистрированных на имя Месробяна О.Г. транспортных средствах поступила в налоговый орган из ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в соответствии с п.3ст.363 НК РФ налоговый орган имеет право по направлению налоговых уведомлений не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, направление ИНФС России по Ленинскому району г. Самары налогового уведомления в 2012г. об уплате транспортного налога за 2009 и 2010 годы являются правомерными и не освобождают истца от обязанности по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды, таким образом направление требования об уплате налога за три налоговых период предусмотрено НК РФ. Также в материалах дела не имеются данные о том, что налогоплательщик возражает против предъявленных к нему требований.

Представитель ИФНС Ленинского района г.Самары В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС Ленинского района г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Капустиной Н. С. транспортного налога за 2009г., 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Изучив представленные к заявлению о вынесении судебного приказа документы суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве и заявителем не представлены документы подтверждающие заявленное требования.

Так из материалов дела не усматривается доказательств направления Месробяну О.Г. налоговых уведомлений за 2010 и 2011г. Также в материалах имеется сведения о несвоевременном направлении должнику требования об уплате налога.

Таким образом обстоятельства направления ответчику налогового уведомления и требований подлежат выяснению в судебном заседании.

Кроме того из иска не усматривается расчет налога, период за который данный налог начислен.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об обстоятельствах и сроке выявления недоимки, сроке направления требования также подлежат проверке в ходе рассмотрения существа спора в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 28.06.2013г. - оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС Ленинского района г. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е. А. Борисова

Копия верна

Судья: