Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2015 (1-1168/2014;) от 25.11.2014

Дело № 1-1168/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                17 декабря 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела УСУ прокуратуры Волгоградской области Ивлиевой Я.В.,

подсудимой Клевцовой В.В.,

защитника-адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер №..., Миковой Л.И.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КЛЕВЦОВОЙ В.В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Клевцова В.В., находилась в квартире, принадлежащей А.Г. расположенной по адресу: <адрес>.

Там у Клевцовой В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Клевцова В.В., воспользовавшись тем, что К.. заснул, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, лежащих на диване, тайно похитила денежные средства в сумме <...> рублей, сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие К.

С похищенным имуществом Клевцова В.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая Клевцова В.В. виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Ярошевская Е.О. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Клевцовой В.В., понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Клевцовой В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Клевцовой В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Клевцовой В.В. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

              Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает что Клевцовой совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного приговором от "."..г.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновной, которая привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Клевцовой назначенное ей по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Клевцовой наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимым соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Клевцовой преступления, не имеется.

        При назначении наказания подсудимой суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающего обстоятельство, предусмотренного п. к) ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Клевцовой наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

        В соответствии со ст.58 УК РФ Клевцова подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», упаковочная коробка, кассовый чек, возвращенные К., суд по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить потерпевшему по принадлежности; копию коробки и кассового чека, хранящиеся в материалах дела, суд по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЕВЦОВУ В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

          В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Клевцовой В.В. назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. г.             Назначить Клевцовой В.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клевцовой В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «<...> упаковочную коробку, кассовый чек, возвращенные К. - оставить потерпевшему по принадлежности; копию коробки и кассового чека, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                  М.П. Локтионов