Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2018 ~ М-3600/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-4538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Алексея Геннадьевича к ООО «ПЖК НИКОЛИНО» об устранении нарушения права пользования домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Естигнеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПЖК НИКОЛИНО», просит обязать ООО «ПЖК НИКОЛИНО» устранить нарушения права собственности Естигнеева А.Г. жилым домом № по адресу: АДРЕС и земельным участком по указанному адресу площадью 1500 кв.м. и снять запрет на въезд автотранспорта к указанному дому и земельному участку.

В обоснование исковых требований Евстигнеев А.Г. указал, что он является собственником жилого дома общей площадью 311,6 кв.м., по адресу: АДРЕС земельного участка площадью 1500 кв.м. На дороге, служащей в том числе единственной проездной дорогой к земельному участку и жилому дому истца, ответчик установил контрольно-пропускной пункт. 21.04.2018 г. на указанном КПП, принадлежащем ответчиком, был запрещен въезд техническому автотранспорту, вызванному истцом для обслуживания дома и земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности. Кроме того, ответчиком постоянно чинятся истцу незаконные препятствия в пользовании домом и земельным участком, связанные с периодическими запретами для проезда автотранспорта к дому Евстигнеева А.Г. Запрет ответчика для проезда автотранспорта к дому и земельному участку истца нарушают его права как собственника, препятствует осуществлять права пользования и обслуживания дома и земельного участка в полном объеме.

Истец: Евстигнеев А.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ПЖК НИКОЛИНО» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что препятствий в пользовании истцу земельным участком и расположенном на нем жилым домом ответчик истцу не чинит, проезд автомобилей осуществляется при наличии пропуска, проезд автомобилей скорой медицинской помощи, МЧС, полиции осуществляется без пропуска.

Третье лицо: представитель ЗАО «Агроимпэкс» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и обязанностей человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

01.04.2018г. между ООО «ПЖК Николино» (Арендатор) и ЗАО «Агроимпэкс» (Арендодатель) заключен договор о передаче в аренду имущества, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование по актам приема -передачи инженерные сети и коммуникации поселка, именуемые далее «имущество», а именно: системы холодного водоснабжения и водоотведения поселка, включая земельные участки, на которых они расположены согласно приложению № к настоящему договору; инженерные сети и коммуникации с земельными участками согласно приложению № к настоящему    договору, предназначенные для обслуживания всех домовладений поселка. Имущество расположено по адресу: АДРЕС и принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности ЗАО «Агроимпэкс» на праве собственности принадлежат: сооружение: дороги, протяженностью 1550 м. условный №, по адресу: АДРЕС сооружение дороги, общей площадью 11572 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС; сооружение -дороги, общей площадью 228 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС сооружение-дорога, общей площадью 658 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС сооружение - пешеходные дорожки, площадь застройки 1550 кв.м., условный №, по адресу: АДРЕС; дороги и проезды, площадь покрытия 4850 кв.м., по адресу: АДРЕС сооружение – дороги и проезды, площадь покрытия 4 926 кв.м., по адресу: АДРЕС сооружение – дороги и проезды, площадь покрытия 4602 кв.м., К№ по адресу: АДРЕС

Судом установлено, что Евстигнееву А.Г. на основании договора дарения от 26.01.2014 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом, общей площадью 311,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.6, 7).

28.07.2006 г. между ООО «ПЖК НИКОЛИНО» и Евстигнеевым А.Г. заключен договор № на предоставление услуг и техническое обслуживание, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по обеспечению работоспособности всех магистральных коммуникаций, проведению необходимых ремонтных работ, содержанию инженерного оборудования и сетей, ее уборке, охране и прочих услуг на территории коттеджного поселка по адресу: АДРЕС

01.01.2008 г. между ООО «ПЖК НИКОЛИНО» и ФИО (прежним собственником земельного участка и жилого дома) заключен договор №б/н на предоставление услуг и техническое обслуживание, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по обеспечению работоспособности магистральных коммуникаций, проведению необходимых ремонтных работ, содержанию инженерного оборудования и сетей, ее уборке, охране и прочих услуг на территории коттеджного поселка по адресу: АДРЕС

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. с Евстигнеева А.Г. в пользу ООО «ПЖК НИКОЛИНО» взыскана задолженность по оплате услуг за период с мая 2014 г. по июнь 2016 г. в размере 825 000 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 430,51 руб. Указанное решение вступило в законную силу (л.д.18-22).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2016г. решение Басманного районного суда гор. Москвы от 05 августа 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.07.2017 г. Евстигнеев обращался к генеральному директору ООО «ПЖК НИКОЛИНО» с заявкой на разовый пропуск на территорию поселка на участок № автомашинам подрядных организаций в количестве 10 штук. Заявка на указанные пропуски исполнена (л.д.17).

Согласно служебной записке коменданта ООО «ПЖК НИКОЛИНО» от 28.06.2017 г. в адрес генерального директора ООО «ПЖК НИКОЛИНО», службой охраны не выполняются функциональные обязанности согласно инструкций руководства поселка ...... Письменные указания игнорируются, указания не пропускать транспорт и посетителей дома № и № не выполняются.

Согласно п. 1.2 Положения по организации пропускного режима в коттеджном поселке «.....», утвержденного Генеральным директором ООО «ПЖК Николино» пропускной режим на территорию поселка устанавливается в целях: создания безопасных и благоприятных условий проживания жителей в поселке и работы эксплуатационного и обслуживающего персонала; обеспечения организованного и контролируемого пропуска лиц и автотранспорта на территорию поселка; предупреждения и пресечения проникновения посторонних лиц, а также проезда автотранспорта без оформленного в установленном порядке пропуска на территорию поселка. В силу п. 2.1 Положения для осуществления входа (выхода) лиц и въезда (выезда) автотранспорта устанавливаются следующие виды пропусков: постоянный (автомобильный, пешеходный); временный пропуск (автомобильный, пешеходный); разовый пропуск.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательств, подтверждающих, что    ответчик препятствует истцу в пользовании спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком права собственности истца на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, а также наличие запрета на въезд автотранспорта к указанному дому и земельному участку.

В соответствии с актом, составленным представителями ООО «БИИКС-бурение» и Евстигнеевым А.Г. администрацией поселка был запрещен подъезд транспорта к месту проведения работ, в связи с чем, ООО «БИИКС-бурение» понесены убытки в размере 70 000 руб.

При этом, доказательств подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении пропуска для проезда автотранспорта к месту проведения работ ООО «БИИКС –бурение», отказ ответчика выдать пропуск, суду представлено не было.

Согласно письму ООО «ПЖК НИКОЛИНО» от 19.06.2018 г., направленному в адрес суда, с сентября 2017 г. собственник жилого дома №, по адресу: АДРЕС Евстигнеев А.Г., члены его семьи и доверенные лица за оформлением пропусков для проезда (прохода) на территорию поселка «..... не обращались.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Евстигнеева А.Г. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евстигнеева Алексея Геннадьевича к ООО «ПЖК НИКОЛИНО» об обязании ООО «ПЖК НИКОЛИНО» устранить нарушения права собственности Естигнеева Алексея Геннадьевича на жилой дом № по адресу: АДРЕС и земельным участком по указанному адресу площадью 1500 кв.м., снять запрет на въезд автотранспорта к указанному дому и земельному участку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова