Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6107/2016 ~ М-5024/2016 от 13.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/2016 по иску Сапрыко ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 66.600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб., по оплате услуг эксперта в размере 7 тыс. руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.. по оплате госпошлины в размере 2180 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.02.2015 по адресу <адрес> на припаркованный автомобиль Тойота Королла гос. номер № произошел сход снега с крыши козырька <адрес> в <адрес>. Автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с Экспертным заключением № № от 10.12.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100.700 руб. без учета износа и 66.600 руб. с учетом износа. За проведение экспертизы истец оплатила 7 тыс. руб. Чердаки и крыша относятся к общему имуществу многоквартирного дома. За поддержание крыши и чердака в надлежащем состоянии отвечает управляющая компания. В соответствии с Правилами благоустройства территории города Тюмени руководители организаций, осуществляющие управление и эксплуатацию жилищного фонда обязаны регулярно проводить обследование и организовывать работы по очистке крыш зданий от снега и льда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времен и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.. Крыша дома согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 1 статьи 290 ГК РФ, относится к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе крышу, в надлежащем состоянии. В силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № № содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за крышей многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества.

Из материала проверки КУСП №, 38105 от 08.12.2015 установлено, что 29.10.2014 истец обратилась с устным заявлением в ОП № УМВД России по г. Тюмени, в котором попросила зафиксировать факт повреждения автомобиля, произошедшего 08.12.2015 около 3 часов по адресу <адрес>, в результате падения снега с крыши дома. Ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени ФИО5 08.12.2015 в 15.00 по адресу <адрес> произвел осмотр автомобиля истца, по результатам которого обнаружил на крыше вмятину, на стекле - трещины; а также произвел фотографирование обнаруженного повреждения на автомобиле. 08.12.2015 истец собственноручно написала объяснение, в котором указала, что 08.12.2015 около 07.50 муж обнаружил вмятину на крыше автомобиля и трещины на лобовом стекле, много снега на крыши. Из копии Свидетельства о регистрации № №, находящейся в материале проверки, установлено, что истец является собственником автомобиля марки, модели «Toyota Corolla» регистрационный знак № Кроме этого, в материале проверки содержится Рапорт от 08.12.2015 на имя начальника ОП №, в котором сообщается о поступившей информации о повреждении автомобиля. Из объяснений ФИО6, проживающей в <адрес>, установлено, что 08.12.2015 около 2 часов услышала шорох на крыше дома, выглянула в окно, машины были запорошены снегом, предполагает, что на крыши автомобиля упал снег. Из объяснений ФИО7 от 18.12.2015 установлено, что работает председателем <данные изъяты>». 08.12.2015 в ТСЖ позвонил житель дома № 12, сообщил, что с козырька упал снег на его машину. Постановлением от 18.12.2015 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях председателя ТСЖ ФИО7 Уведомлением от 22.12.2015 начальник ОП № УМВД России по г. Тюмени уведомил истца об отказе в возбуждении уголовного дела. 13.01.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении вреда, приложив к претензии Экспертное заключение о размере ущерба. Ответ на претензию не получен. Таким образом, падение 08.12.2015 снега с крыши дома на принадлежащий истцу автомобиль подтверждается материалами дела. Сам факт того, что с крыши <адрес> в <адрес> упал снег на автомобиль, свидетельствует о бездействии ответчика в исполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию крыши, и наличии вины.

Согласно Экспертному заключению № № от 10.12.2015 <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 66.600 руб. Доказательства иного размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не предоставлено. Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 66.600 руб. подлежат удовлетворению.

Из договора об оказании юридических услуг от 13.01.2016, квитанции от 13.01.2016 установлено, что истец 10 тыс. руб. заплатила за подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде. Представитель услуги юридические истцу оказал. С учетом принципа разумности, объема выполненных услуг и потраченного времени суд полагает, что сумма в 10 тыс. руб. будет являться разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца по оплате услуг эксперта 7 тыс. руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2015. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не являются судебными расходами, доверенность выдана не на конкретное дело.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10» в пользу Сапрыко ФИО11 общую сумму возмещения причиненного ущерба в размере 66.600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, на оплату госпошлины в размере 2.180 рублей, всего 85.780 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.