Решение по делу № 2-50/2016 (2-1571/2015;) ~ М-1498/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-50/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Козловой О.А., ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие», уменьшив цену иска (л.д.110), обратился в суд с иском к Козловой О.А. о возмещении ущерба.

Протокольным определением от 13.01.2016г. соответчиком привлечено ПАО «Росгосстрах».

Из иска следует, что 3.04.2013г. по вине Козловой О.А., управлявшей автомобилем иные данные гос. номер №, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю иные данные гос. номер №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис № 0013511-20116104/12-ТФ), причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение 168873 руб. 66 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 149031 руб. 33 коп. ПАО «Росгосстрах», который застраховал автогражданскую ответственность Козловой О.А., выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Основываясь на ст.ст. 931, 965, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с Козловой О.В. в порядке суброгации 29031 руб. 33 коп. и расходы по госпошлине, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3506 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 4).

Ответчик Козлова О.А. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, надлежаще извещалась по известным суду адресам, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д.48-50, 52, 53-54, 66, 67-69, 95-99, 121-124). Известить ответчика по известному суду телефонному номеру не представилось возможным (л.д.57). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчицей судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика Козловой О.А. адвокат Степаненко Т.П. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер л.д.125) иск не признала, доказательствами, опровергающими доводы иска, не располагает.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просит в иске к ПАО «Росгосстрах» отказать, поскольку страховая выплата по данному ДТП произведена платежным поручением № 187 от 28.07.2014г. в сумме 103618 руб. 58 коп., а также в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 16381 руб. 42 коп. (л.д.70).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования к Козловой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 3.04.2013г. в 5.50 час. у д. № 4 по ул. Пушкина г. Лобня Московской обл. Козлова О.А., управляя автомобилем иные данные гос. номер №, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на стоящий автомобиль иные данные, принадлежащий Урсу А., с последующим наездом на принадлежащий Асоян К.В. автомобиль иные данные гос. номер №, который от удара совершил столкновение с автомобилем иные данные гос. номер №.

Согласно справке о ДТП и акту осмотра, автомобиль иные данные получил повреждения заднего бампера, переднего бампера, решетки радиатора, а также указано о наличии скрытых повреждений (л.д.20-21, 31-32).

Вина Козловой О.А. следует из справки о ДТП, определения от 3.04.2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП. Доказательств, опровергающих вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Автомобиль иные данные гос. номер № застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства от 12.09.2012г. сроком действия с 23.09.2012г. по 22.09.2013г. по риску «ущерб, хищение», страховая сумма составляет 1500010 руб. (л.д.29-30).

Платежным поручением № 120259 от 29.05.2013г. на основании страхового акта от 27.05.2013г. истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 168873 руб. 66 коп. (л.д.16, 17-18, 19).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автогражданская ответственность Козловой О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», который в соответствии с п.2 ст. 963 ГК РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместил убыток платежным поручением № 187 от 28.07.2014г. в размере 103618 руб. 58 коп. (л.д.85). Решением Арбитражного суда Московской области от 7.08.2015г. с ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО «Росгосстрах») в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение 16381 руб. 42 коп. (л.д.107-109). Таким образом, в иске к ПАО «Росгосстрах» следует отказать, поскольку убыток возмещен им в пределах лимита ответственности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба с учетом износа застрахованного автомобиля составляет 149031 руб. 33 коп. (л.д.115) Размер подлежащего взысканию с Козловой О.А. убытка составляет 149031 руб. 33 коп. - 120000 рублей = 29031 руб. 33 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением № 338696 от 7.10.2015г. истцом уплачена госпошлина 4577 руб. от первоначальной цены иска 168873 руб. 66 коп. (л.д.5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине от присужденной суммы - 1070 руб. 94 коп. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3506 руб. 06 коп. подлежит возврату в порядке, предусмотренном подп.10 п.1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Козловой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в сумме 29031 руб. 33 коп., расходы по госпошлине 1070 руб. 94 коп., а всего взыскать 30102 руб. 27 коп.

В удовлетворении иска к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Возвратить ООО «Страховая компания «Согласие» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3506 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято 12 апреля 2016 года