Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2015 ~ М-1061/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2832/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца Мухаматнурова Р.Ф. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова А. С. к ЗАО «Аркобизнес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Старков А.С. (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Аркобизнес» (далее – общество, ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать истцу в 3 квартале 2014 г. жилое помещение, параметры которого определены договором. До настоящего времени построенный жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. В связи с нарушением прав потребителя, истец обратился в суд с соответствующим иском, просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором долевого участия в строительстве за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, <//> между обществом (застройщик) и ООО «ЭнергоСтройГрупп» заключен договор долевого участия строительстве №/А, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной и сетями инженерно-технического обеспечения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру (помещение) под строительным номером 94 общей площадью 48,98 кв.м (жилой площадью 15,77) на шестнадцатом этаже по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский», № <адрес> границах улиц Чкалова-Академика Сахарова, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи в сроки установленные данным договором.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составила <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела справки ЗАО «Аркобизнес» от <//> следует, что ООО «ЭнергоСтройГрупп» выплатило денежные средства по договору от <//> №/А в полном объеме.

<//> между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и Старковым А.С., Старковой Е.В. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого ООО «ЭнергоСтройГрупп» уступило право Старкову А.С., Старковой Е.В. право дольщика по договору от <//> №/А. Соглашение об уступке права требования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что оплата о соглашению об уступке права требования произведена истцом в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт полной и своевременной оплаты со стороны истца цены договора. Обязательства по договору со стороны дольщика исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Судом установлено, что договор от <//> №/А, с учетом соглашения об уступке права требования от <//> содержит все существенные условия, указанные в ч. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, данный договор является заключенным и действительным.

Как следует из названного договора целью истца в рамках данного договора является получение квартиры в собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, истцы, заключая договор участия в долевом строительстве, хотели приобрести в собственность для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, квартиру для проживания в ней, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Поскольку разрешение на строительство получено обществом после вступления в законную силу Федерального закона от <//> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что следует из договора долевого участия в строительстве, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяются не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который является специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения между застройщиками и участниками долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3, договора от <//> №/А срок передачи помещения дольщику – не позднее III квартала 2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком, в нарушение п. 1.3 указанного договора на момент рассмотрения дела квартира истцу не передана. Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи квартиры без даты не свидетельствует об исполнении застройщиком обязанности, определенной п. 1.3 договора, так как в его взаимосвязи с п 1.1 договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Доказательств получения соответствующего разрешения в материалы дела не представлено. Право собственности на полученную дольщиком квартиру не может быть зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до момента рассмотрения дела по существу обязательства общества, определенные договором от <//> №/А, последним не исполнены надлежащим образом.

Просрочка в исполнении обязательств по договору по состоянию на <//> составила 131 день (за период с <//> по <//>).

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, определенном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с длительным нарушением их прав неисполнением и ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в результате чего истцам свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Поскольку действиями ответчика по задержке строительства, истцам причинены переживания, истцы не могли реализовать свое право на жилище по вине ответчика, затянувшего сроки окончания строительства, вынуждены были проживать в квартире меньшей площадью достаточно длительное время с семьей из четырех человек, невозможностью воспользоваться средствами материнского капитала, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец <//> обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> С учетом сложности дела, действий представителя, времени нахождения дела в производстве суда, суд не усматривает для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика общества в пользу федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 100, 103, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Аркобизнес» в пользу Старкова А. С. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ЗАО «Аркобизнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Н.Р. Морозова