Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5832/2017 ~ М-4605/2017 от 18.05.2017

Дело № 2а-5832/17

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года              город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителя административного истца Крентовской Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Корниловой Т. М. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском к административному ответчику Корниловой Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1050 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1054 рубля 74 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 рубль 03 копейки, пени по земельному налогу в сумме 135 рублей 30 копеек. Требования обоснованы тем, что Корнилова Т.М. является собственником транспортного средства Nissan Либерта, государственный регистрационный знак ***; объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер ***, жилого дома, условный номер объекта ***.

Согласно налогового уведомления №740831, направленного инспекцией в адрес Корниловой Т.М., сумма транспортного налога по сроку уплаты 05.11.2014 года составила – 1 050 рублей 00 копеек.

Согласно налогового уведомления №748147, направленного инспекцией в адрес Корниловой Т.М., сумма транспортного налога по сроку уплаты 01.10.2015 года составила – 1 050 рублей 00 копеек.

По истечении установленного законодательством срока уплаты налогов, сумма налога за 2014г. не была уплачена Корниловой Т.М. в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст.69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога: №141 от 22.01.2015 года; №36144 от 09.10.2015 года. Кроме того, в адрес Корниловой Т.М. было направлено требование об уплате налога: №678 от 15.05.2013 года; №679 от 15.05.2013 года за предыдущие периоды.

В связи с несвоевременной уплатой налога Корниловой Т.М. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1 054 рубля 74 копейки по транспортному налогу, 01 рубль 03 копейки по налогу на имущество физических лиц, 135 рублей 30 копеек по земельному налогу.

Поскольку указанные требование Корниловой Т.М. не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа.

09 июня 2016 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Корниловой Т.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области транспортный налог в размере 2 100 рублей, пени в размере 1 054 рубля 74 копейки, пени на налог на имущество физических лиц в размере 01 рубль 03 копейки, пени на земельный налог в размере 135 рублей 30 копеек. 29.12.2016 года указанный судебный приказ был отменен в порядке, предусмотренном статьей 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с тем, что Корниловой Т.М. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пеней по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за указанные выше периоды, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области просит суд взыскать с административно ответчика Корниловой Т.М. в доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме 1 050 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 1 054 рубля 74 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 01 рубль 03 копейки, пени по земельному налогу в сумме 135 рублей 30 копеек, а всего взыскать 2 241 рубль 07 копеек.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований от 28.08.2017 г. административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области просит суд взыскать с административного ответчика Корниловой Т.М. в доход государства пени по транспортному налогу в сумме 1 054 рубля 74 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 01 рубль 03 копейки, пени по земельному налогу в сумме 135 рублей 30 копеек, а всего взыскать 1 191 рубль 07 копеек.

В адрес Благовещенского городского суда Амурской области 26.06.2017 года поступили письменные возражения административного ответчика Корниловой Т.М., в которых она возражала против удовлетворения предъявленных требований, в обоснование возражений указала, что с 24 января 2012 г. является пенсионеркой по старости и относится к льготной категории граждан. Законом Амурской области предусмотрен ряд налоговых льгот для отдельных категорий граждан в зависимости от типа транспортного средства. От уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: пенсионеры, получающие страховую пенсию по старости, за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно независимо от даты выхода на пенсию. Освобождение от уплаты налога предоставляется при условии, что владелец транспортного средства управляет им самостоятельно или (и) данным транспортным средством управляет его супруга (супруг). Указанные налогоплательщики освобождаются от уплаты налога при условии представления в налоговые органы подлинных документов и их копий в одном экземпляре, а именно: пенсионного удостоверения; свидетельства о регистрации транспортного средства; водительского удостоверения владельца транспортного средства или его супруги (супруга); доверенности на управление транспортным средством (в случае управления транспортным средством супругой (супругом) лица, имеющим право на льготу по налогу). Предоставление вышеуказанной льготы носит заявительный характер. Административный ответчик 28-29 ноября 2016 года обратилась в ИФНС России № 1 с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу за период с 2013-2015 г. (в одном бланке заявления просила льготу за три года, срок исковой давности за 2013 не истек) Письменного уведомления об отказе предоставления льготы за требуемый период, не получала, поэтому полагала, что льготу предоставили. Когда получила приказ мирового судьи о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 г., взыскания пеней, с истекшим сроком исковой давности, обратилась с заявлением об его отмене, так как письменного отказа в предоставлении льгот не получала. В апреле 2017 г. устно обратилась в ИФНС России № 1 по Амурской области на ул. Горького,240 в кабинет 309, с вопросом о предоставлении льгот, специалист пояснила, что копия предоставленного пенсионного удостоверения была плохого качества, поэтому льготы не внесли в компьютер. Но заверила, что льготы будут предоставлены в полном объеме. Тем не менее, 06.06.2017 г. получила из ИФНС данное административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 г. Ответчик 14.06.2017 г. опять устно обратилась в Отдел урегулирования задолженности в 208 кабинет, где разъяснили, не указав причины, что не предоставлена льгота только за 2013 г. Вновь устно обратилась в ИФНС России № 1 в каб. 309, где пояснили, что ошибочно не предоставили льготу по транспортному налогу за 2013 год и заверили, что льгота по транспортному налогу за автомобиль «Ниссан-Либерта-Вилла» за 2013 г. будет внесена в компьютер до 20.06.2017 года. Письменный запрос направила 19.06.2017 г. В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, полагает, что нет недоимки по транспортному налогу за 2013 год, и соответственно отсутствуют дополнительные требования (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Расчет пеней, предъявляемые в исковом заявлении: пеня по транспортному налогу в размере 1054,74 руб. и пеня по налогу на имущество в сумме 1,03 руб., пеня по земельному налогу в сумме 135,30 руб. начислены на налоги, возникшие до 2013 г. Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ. Т.е. истек срок исковой давности. Таким образом, в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку на дату направления настоящего административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суммы недоимки и пеней по транспортному налогу административный ответчик не имеет. Кроме того, в данном случае, по заявлению административного ответчика в ИФНС России № 1 по Амурской области от 28.11.2016 г. и в соответствии со ст. 3 Закона Амурской области о 18.11.2002 г. № 142-03 «О транспортном налоге на территории Амурской области» (с учетом изменений и дополнений) ей предоставлена льгота по транспортному налогу в отношении транспортного средства Ниссан-Либерта-Вилла Х833АВ28 мощность 70 л.с. за период с 01.01.2013г. по 31.12.2016 г. На основании указанного, обязанность по уплате транспортного средства за 2014 год в сумме 1050 рублей прекращена, в связи с прекращением обязанности по уплате существующего налога (предоставления льготы). Также, истец предоставил выписки из лицевого счета, где числятся суммы за период с 2003 г., но в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму не уплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке. Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).Таким образом, поскольку указанная сумма недоимки в лицевом счете по транспортному налогу в размере 3990 рублей образовалась до 2008 г. и в сумме 1050 руб. за 2012 год, всего 5040 рублей, то срок на принудительное взыскание данной суммы истек. А равно как и пени по транспортному налогу в сумме 6086,60 руб. образовались за 2008-2012 г. Истец в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени ответчику не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также сумма пеней в исковом заявлении, является безнадежной ко взысканию. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании сумм недоимок и пени, что в данном случае и сделано. В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ этот иск может быть предъявлен в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом. В исковом заявлении ИФНС России № 1 по Амурской области взыскивает пени по транспортному налогу в размере 1054,78 рублей, начисленные на транспортный налог за период с 2003 г. по 2008 год, а пеня в размере 1,03 по налогу на имущество, и пеня по земельному налогу в размере 135,30 руб. по налогам начисленным за 2010 год. (отсутствует основание по земельному и имущественным налогам), т.е за пределом трех лет со дня истечения срока самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, таким образом на сегодняшний день срок в 6 месяцев установленный п.2 ст. 48 НК РФ пропущен. В соответствии с позицией, выработанной судебной практикой, правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных ст.ст. 48, 69 и 70 НК РФ. Общая продолжительность совокупности сроков составляет 9 месяцев и 14 дней. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Крентовская Я.Г. настаивала на иске

В судебное заседание не явилась административный ответчик Корнилова Т.М., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца Крентовской Я.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом направлено в адрес Корниловой Т.М. налоговое уведомление № 740831, согласно которому Корниловой Т.М. было установлено уплатить налоги до 05.11.2014 года. Также, в адрес Корниловой Т.М. было направлено налоговое уведомление № 748147, согласно которому Корниловой Т.М. было установлено уплатить налоги до 01.10.2015 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налога в полном объеме вынесено требование № 141 об уплате транспортного налога, а также пеней по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц. Также, вынесено требование № 36144 от 09.10.2015 года об уплате транспортного налога, а также пеней по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц. Ранее в адрес Корниловой Т.М. было направлено требование № 678 от 15.05.2013 года об оплате недоимки по земельному налогу, требование № 679 от 15.05.2013 года об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно представленным материалам, 09 июня 2016 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Корниловой Т.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области транспортный налог в размере 2 100 рублей, пени в размере 1 054 рубля 74 копейки, пени на налог на имущество физических лиц в размере 01 рубль 03 копейки, пени на земельный налог в размере 135 рублей 30 копеек. 29.12.2016 года указанный судебный приказ был отменен в порядке, предусмотренном статьей 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке административного искового производства.

С настоящим административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась 18 мая 2017 года.

Таким образом, вопреки возражениям административного ответчика, срок Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, не пропущен, вопреки доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Корнилова Т.М. является собственником транспортного средства Nissan Либерта, государственный регистрационный знак *** (дата регистрации права собственности 27.02.1996 года).

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В поданном заявлении об уточнении предъявленных требований, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход государства пени по транспортному налогу в сумме 1 054 рубля 74 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 01 рубль 03 копейки, пени по земельному налогу в сумме 135 рублей 30 копеек, а всего взыскать 1 191 рубль 07 копеек.

Таким образом, административным истцом с учетом предоставленной ответчику льготы по транспортному налогу в соответствии со ст. 3 Закона Амурской области от 18.11.2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» не предъявлено требование о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Корнилова Т.М. являлась собственником объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер *** (дата возникновения права собственности 15.10.2008 года, дата отчуждения – 20.08.2010 года).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения, к числу объектов налогообложения.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Корнилова Т.М. являлась собственником объекта недвижимости: жилого дома, условный номер объекта *** (дата возникновения права собственности 18.04.1996 года, дата отчуждения – 20.08.2010 года).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании изложенного, возникновение, изменение и прекращение налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу законодательно поставлено в зависимость от факта регистрации прав собственности на объекты недвижимости территориальными органами государственной регистрации, а также направления сведений о проведенной регистрации в налоговый орган.

Информация об объектах недвижимости, транспортных средствах которые находились и находятся во владении налогоплательщика Корниловой Т.М., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем, Корнилова Т.М. в силу ст. 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц.

Из требования № 678 следует, что сумма недоимки по земельному налогу составила 125 рублей 50 копеек со сроком уплаты 15.09.2010 года, 41 рубль 83 копейки со сроком уплаты 30.03.2011 года, сумма пени по земельному налогу составила 70 рублей 53 копейки со сроком уплаты 15.05.2013 года.

Из требования № 679 следует, что сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составила 00 рублей 89 копеек со сроком уплаты 15.09.2010 года, 00 рубль 91 копейку со сроком уплаты 15.11.2010 года, сумма пени по налогу на имущество физических лиц составила 00 рублей 74 копейки.

Из требования № 141 следует, что сумма пени по земельному налогу составила 40 рублей 72 копейки со сроком уплаты 18.01.2015 года; сумма пени по налогу на имущество физических лиц составила 00 рублей 28 копеек со сроком уплаты 18.01.2015 года; сумма пени по транспортному налогу составила 616 рублей 55 копеек со сроком уплаты 18.01.2015 года; сумма недоимки по транспортному налогу составила 1050 рублей 00 копеек со сроком уплаты 05.11.2014 года.

Из требования № 36144 следует, что сумма пени по земельному налогу составила 24 рубля 77 копеек со сроком уплаты 06.10.2015 года; сумма пени по налогу на имущество физических лиц составила 00 рублей 15 копеек со сроком уплаты 01.10.2015 года; сумма пени по транспортному налогу составила 438 рублей 06 копеек со сроком уплаты 06.10.2015 года; сумма недоимки по транспортному налогу составила 1050 рублей 00 копеек со сроком уплаты 01.10.2015 года.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислена пеня, в том числе за неуплату налогов за предыдущий период, согласно расчету пеней, по транспортному налогу: 1054 рубля 74 копейки, земельному налогу: 135 рублей 30 копеек, налогу на имущество физических лиц: 01 рубль 03 копейки.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога, пени, и подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени пени в указанном административным истцом размере должником не уплачены, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Корниловой Т.М. пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц всего в размере 1 191 рубль 07 копеек.

На основании вышеизложенного, суд признает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корниловой Т. М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области пени по транспортному налогу в сумме 1054 рубля 74 копейки, пени по налогу на имущество в сумме 01 рубль 03 копейки, пени по земельному налогу в сумме 135 рубля 30 копеек, а всего взыскать 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 07 (семь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.