Приговор по делу № 1-173/2018 от 08.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 14 марта 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя – Шакуровой Е.В., подсудимого Короля О.В., его защитника – адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-173/2018 в отношении:

Короля Олега Владимировича,(данные изъяты), судимого:

- 27.06.2013 Нижнеудинскимгородским судом Иркутской области по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.04.2014. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 14.03.2017 освобожден условно досрочно на 04 (четыре) месяца 01 (один) день, постановление вступило в законную силу 27.03.3017.

-19.01.2018 Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за событие преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок к отбытию исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу 28.02.2018,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Король О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут Король О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, имеющимся ключом, действуя умышленно, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО1, расположенный по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно телевизор марки «данные изъяты» с пультом дистанционного управления стоимостью (данные изъяты) рублей и с двумя щелочными батарейками марки «данные изъяты», материальной ценности не представляющими, ноутбук марки «данные изъяты» черного цвета с зарядным устройством, стоимостью (данные изъяты) рублей, модем марки «данные изъяты» стоимостью (данные изъяты) рублей, сумку из - под ноутбука стоимостью (данные изъяты) рублей, сим-карту оператора «данные изъяты», материальной ценности не представляющую, цифровой фотоаппарат марки «данные изъяты» стоимостью (данные изъяты) рублей, денежные средства в размере (данные изъяты) рублей. Всего Король О.В. похитил имущество ФИО1 на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Король О.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Король О.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Костиным А.В., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке при этом указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Королем О.В. настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Король О.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Короля О.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Короля О.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Король О.В. на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

Король О.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Король О.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состоит на воинском учете, снят с учета в виду осуждения.

При назначении наказания суд учитывает нормы статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Королем О.В., относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает согласно пунктам «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери, а также принятие участия в воспитании несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения его (данные изъяты)ФИО2, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих, признательных показаний, поскольку подсудимый сообщил органу предварительного следствия о совершенном им преступлении, о своей роли в преступлении, сведения по распоряжению похищенным имуществом, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему Королем О.В. извинений, который ФИО1 принял. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, озвученное подсудимым в ходе судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством у Короля О.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание, а именно в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Короля О.В. наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказаний обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 УК РФ, также судом не усматривается оснований и в применении части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд учитывает, что Король О.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется его (данные изъяты)ФИО2, работал и имел временные заработки, однако последний судим за корыстные преступления и после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил преступление той же направленности.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований при назначении наказания осуждаемому для применения положений статьи 73 УК РФ в виду ограничений, отраженных в пункте «в» части 1 указанной статьи, в связи с чем, Королю О.В. следует назначить наказание в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы в пределах санкции пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о не строгом наказании осуждаемому. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа Королю О.В. нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Поскольку Король О.В. осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за событие преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то при назначении наказания по настоящему приговору учесть требования части 5 статьи 69 УК РФ, сложить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Королю О.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Короля Олега Владимировича материального ущерба в размере 33300 рублей 18 копеек, которые подсудимый полностью признал. Суд пришел к убеждению, иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимого Короля О.В. причинен на указанную сумму ущерб потерпевшему, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Короля Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору сложитьнеотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19.01.2018 сроком в 4 (четыре) месяца и окончательно к отбытию Королю О.В. считать 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Королю О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Королю О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет на имя Короля О.В., хранящийся в материалах дела, - оставить при деле на весь период хранения настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Королем О.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор постановлен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 27.03.2018.