Мотивированное решение по делу № 02-0265/2017 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 год г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2017 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Криулиной Е А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Криулиной Е А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, что * между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Криулиной Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме 3 022 000,00 руб. на срок до 05 июня 2034 года включительно. Согласно п.1.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с даты выдачи кредита/даты предоставления Банку заключенного Договора страхования до даты истечения срока действия или расторжения Договора страхования включительно - в размере 15,50 % годовых; в период с даты после истечения срока действия или расторжения Договора страхования  - в размере 18,50 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику Криулиной Е А исключительно на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Криулиной Е А был заключен договор залога № 2 . Согласно договору залога обеспечением исполнения обязательств Криулиной Е.А. по кредиту является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес , состоящей из * жилых комнат, имеющая общую площадь 50, 6 кв. м., жилую площадь 28, 2 кв. м, принадлежащая на праве собственности Криулиной Е А

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 318 540,00 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Криулиной Е.А. обязательств по Кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и направить вырученные от реализации предмета залога денежные средства непосредственно на погашение обеспеченных предметом залога требований.

Ответчик Криулина Е.А. обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем истец обратился с требованием о погашении задолженности. С учетом уточненных исковых требований, по состоянию на 13.02.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 3 258 233,43 рублей, которая состоит из:

- основной долг: 2 974 836,93 рублей;

- проценты за пользование кредитом: 87 786,72 рублей;

- неустойка: 154 669,78 рублей;

- штраф за несвоевременное внесение денежных средств: 40 940,00 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № , заключенный между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Криулиной Е.А., взыскать с ответчика Криулиной Е.А. задолженность по кредитному договору № в размере 3 258 233,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 115,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» по доверенности Гусева С.Ю. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Криулина Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются банк, в соответствии с условиями кредитного договора имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дел, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Криулиной Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме  3 022 000,00 руб. на срок до * включительно.

Согласно п.1.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с даты выдачи кредита/даты предоставления Банку заключенного Договора страхования до даты истечения срока действия или расторжения Договора страхования включительно - в размере 15,50 % годовых; в период с даты после истечения срока действия или расторжения Договора страхования  - в размере 18,50 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику Криулиной Е.А. исключительно на потребительские цели.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Криулиной Е.А. был заключен договор залога № . Согласно договору залога обеспечением исполнения обязательств Криулиной Е.А. по кредиту является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящей из 2 двух жилых комнат, имеющая общую площадь 50, 6 кв. м., жилую площадь 28, 2 кв. м, принадлежащая на праве собственности Криулиной Е.А.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязан не позднее чем за 15 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа, за исключением первого платежа (п. 4.2.1.).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по первую дату списания денежных средств включительно.

Следующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж включает в себя часть кредита и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату подписания кредитного договора, составляет 40 940,00 рублей.

Согласно п. 5.1.2. кредитного договора, ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1.-6.2. кредитного договора, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 6.5. кредитного договора в случае необеспечения наличия денежных средств на счете ответчика в установленные сроки, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 (десять) процентов от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № , открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате начисляемых истцом процентов не были исполнены надлежащим образом.

По состоянию на * сумма задолженности Криулиной Е.А. по кредитному договору № составляет 3 258 233,43 рублей, из которых: основной долг –2 974 836,93 рублей, проценты –87 786,72 рублей, неустойка –154 669,78 рублей, штраф за несвоевременное внесение денежных средств: 40 940,00 рублей.

Из представленных доказательств следует, что у ответчика Криулиной Е.А. образовалась задолженность, в связи с нарушением последним графика платежей по возврату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчик Криулина Е.А. ненадлежащим образом исполняют обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 318 540,00 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 10.7 Закладной стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета ипотеки при его реализации на публичных торгах устанавливается равной залоговой стоимости предмета ипотеки и составляет 90 % процентов от денежной оценки предмета ипотеки, что составляет 3 886 686,00 рублей.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Криулиной Е.А. задолженность по просроченной ссуде в размере 2 974 836,93 рублей, начисленные в соответствии с договором проценты в размере 87 786,72 рублей.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании неустойки, суд усматривает явную несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойку и штрафы до 50 000 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 2 974 836,93 рублей + 87 786,72 рублей + 50 000 рублей, а всего –3 112 623,65 рублей.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29 763, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № , заключенный между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Криулиной Е А .

Взыскать с Криулиной Е А в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 3 112 623,65 рублей.

Взыскать с Криулиной Е А в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 763, 12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из 2 двух жилых комнат, имеющая общую площадь 50, 6 кв. м., жилую площадь 28, 2 кв. м.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 3 886 686,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина