Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2019 от 06.06.2019

Мировой судья Макарова Л.В.                                                          Дело № 12-275/19

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск                                         01 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «УК «Альтернатива» Флянтикова Михаила Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20.05.2019 года о привлечении ООО «УК «Альтернатива» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20.05.2019 года ООО «УК «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, представитель ООО «УК «Альтернатива» Флянтиков М.В. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное. Указывает на то, что в действиях ООО «УК «Альтернатива» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ими принимались все меры по своевременному удалению сосулек с крыш домов, а наличие сосулек на крыше домов не свидетельствует об отсутствии проведения таких работ и нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.10.2003. Подробно позиция ООО «УК «Альтернатива» изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав пояснения представителя ООО «УК «Альтернатива» Флянтикова М.В., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензированного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Насибуллина И.Р., возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Альтернатива», расположенное по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д. 2В, при управлении многоквартирным жилым домом № 47 по ул. Врача Михайлова в г. Ульяновске допустило нарушение лицензионных требований в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома: с тыльной стороны многоквартирного дома на кровле имеются сосульки (примерной длины от 1 метра до 2 метров).

При этом, указанные действия мировым судьей были вменены в вину ООО «УК «Альтернатива» и квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он является преждевременным и сделан без должной проверки фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении о привлечении ООО «УК «Альтернатива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены существенные недостатки, которые не позволяют признать принятое по делу судебное постановление законным.

Так, при описании события административного правонарушения, совершенного ООО «УК «Альтернатива» не установлено время совершения административного правонарушения.

При этом суд не может принять во внимание определение от 31.05.2019 года об исправлении описки, которым мировой судья внес изменение в оспариваемое Постановление, указав дату совершения правонарушения, поскольку в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указав дату совершения административного правонарушения, мировой судья фактически изменил содержание постановления, что является грубым процессуальным нарушением.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил в полном объеме представленные доказательства, не дал им надлежащую правовую оценку, принял решение, не соответствующее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет его рассматривать как законное и обоснованное.

По вышеизложенным основаниям постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска от 20.05.2019 года о привлечении ООО «УК «Альтернатива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено ООО «УК «Альтернатива» 28.02.2019 года, срок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек 28 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20.05.2019 года о привлечении ООО «УК «Альтернатива» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                    Усова В.Е.