Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2021 ~ М-669/2021 от 01.03.2021

Дело №2- 1175 «Л» /2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восемнадцатое мая 2021г. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы его супруга ФИО15 АгриппинаАлексеевна, внучка ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. дочь истца ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № место государственной регистрации № отдел № Межрайонного управления ЗАГС по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области.

После смерти дочери ФИО4 в квартире осталасьзарегистрирована внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., дочь умершей.

После смерти ФИО4 и по настоящее время внучка фактически проживает со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован. Рядом с местом проживания Отца ФИО5 расположен детский сад <данные изъяты> (<адрес>) который посещает внучка.

Истец является пенсионером, инвалидом третьей группы, нести бремя содержания указанной квартиры финансово тяжело. В связи с этим хотел продать указанную квартиру и приобрести другую квартиру меньшей площади.

Однако, продать указанную квартиру не представляется возможным по причине регистрации несовершеннолетнего ребенка.

Отец несовершеннолетней девочки в добровольном порядке от регистрации ребенка по своему месту жительства отказался,

В связи с этим нарушаются права истца по распоряжению своим имуществом.

Ответчик не является членом семьи истца, вселен в спорную квартиру без согласия собственника. Личных вещей ребенка в квартире не имеется.

Опекуном ребенка истец не является. Обязанности по содержанию и воспитанию ребенка несет законный родитель, а именно ФИО5

Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированным по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял (от имени законного представителя), требований о вселении, не предъявлял.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 300 руб.

Истец просит:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес>, утратившей право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда об признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что ребенок проживает с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он не очень активно принимал участия в её воспитании, она находилась на содержании бабушки и дедушки, а мама работала. Ответчик не работал. Истец предлагал отцу зарегистрировать девочку по месту жительства. Если бы истец знал, что внучка будет пользоваться квартирой, то отписал бы всю, но он знает, что этого не будет. Сейчас ответчик не дает встречаться с девочкой. На новый год истец дарил внучке коньки и лыжи.

Дети должны быть прописаны там, где живут их родители.

После смерти дочери внучка не проживала в спорном жилом помещении.

Последний раз истец видел внучку ДД.ММ.ГГГГ у бабушки (матери ответчика). Она прописана на <адрес>, но проживет по <адрес>.

Спорную квартиру получила супруга истца от института, в котором работала.

У истца еще есть дом в деревне, где он с женой и проживает последнее время.

Истец с супругой приватизировали квартиру и оформили её на младшую дочь. Но поскольку она злоупотребляла алкоголем, мы оформили договор дарения
на истца. Дочь с внучкой проживали в спорной квартире вместе с истцом и его супругой. Коммунальные платежи истец оплачивает за троих человек.

Ответчик является законным представителем своей дочери, а проживание ребенка определяется местом проживания его законного представителя.

Ответчик неправильно изложил свою позицию. Дочь истца ушла от ответчика и проживала вместе с истцом. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, а только приходил.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д.63) Полякова Е.И. в судебном заседании подтвердила заявленный истцом требования и пояснила, чтоОтветчик забрал ребенка добровольно. Право проживания ребенка с отцом является преимущественным. Спорное жилое помещение истец хочет продать.

Ответчик по делу ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что истец портил семейную жизнь ему и своей дочери. Сейчас дочь живет с ответчиком на <адрес> не женат. Прописывать дочь у себя ответчик не хочет, поскольку не является собственником квартиры. Собственник квартиры – мать ответчика - возражает против регистрации по своим неизвестным ответчику причинам.

Истец постоянно проживает в д. Каменка. Когда была жива дочь истца, ответчик забрал её к себе и закодировал, поскольку у нее была алкогольная зависимость, так как проживать в квартире истца они не могли. Истец мешал отношениям, они разошлись, и она вновь стала злоупотреблять алкоголем. В квартире истца осталось много вещей ФИО8.

Ответчик коммунальные платежи в спорном жилом помещении не оплачивает, ему это не предлагали. Ответчик забрал дочь после смерти её матери ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик забрал дочь добровольно, и она проживает сейчас вместе с отцом по адресу: <адрес>.

Мама не против того, чтобы дочь проживала в её квартире. ФИО8 посещает детский сад «Муравейник», который находится недалеко от дома,
где она сейчас проживает. Ответчик хочет, чтобы у дочери была доля в квартире, где жила её мать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Коломна Осинина С. А. в своём заключении пояснила:

Российской Федерацией защищаются права собственника жилого помещения. ФИО4, являлась дочерью истца и матерью несовершеннолетней дочери ФИО8, пользовалась спорным жилым помещением и проживала в нем. Никаких претензий к ней не предъявлялось. После смерти ФИО4 законным представителем несовершеннолетней ФИО8 стал её отец ФИО5, который забрал ребенка к себе. Подтверждением места жительства гражданина является его преимущественное место пребывания. На сегодняшний момент жилое помещение, где зарегистрирована Василисапринадлежит истцу и его супруге, а там где она проживает фактически матери ответчика -

на праве собственности. Собственник помещения вправе предъявить требование о компенсации по уплате коммунальных платежей, но таких требований истцом не предъявлялось. Никаких доказательств того, что жилье готовится к продаже истцом также не представлено. Органы опеки не усматривают оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, но решение оставляет на усмотрение суда. У ребенка как у члена семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением. Для урегулирования спора стороны вправе заключить мировое соглашение.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности ( л.д.64), не оспаривается сторонами. В квартире зерегистрированы : Истец ФИО13, его супруга ФИО6, его внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой ( л.д.23), не оспаривается сторонами.

До ДД.ММ.ГГГГ. в той же квартире была зарегистрирована дочь истца ФИО4, которая являлась матерью ФИО3, и умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23, 69).

ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства матери и своего дедушки с момента рождения и проживала в спорной квартире до момента смерти матери, всего пять лет. Она была вселена в квартиру как член семьи собственника квартиры и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеет те же права по пользованию жилым помещением, что и собственник жилого помещения. Прекращение права пользования в связи со смертью матери законом не предусмотрено. Несовершеннолетняя внучка не может не являться членом семьи истца.

Статьёй 31 ЖК РФ предусмотрено совместное проживание члена семьи с собственником, но данный пункт не может быть распространен на несовершеннолетнюю, поскольку до достижения совершеннолетия она не может самостоятельно решать какое место жительства ей выбрать, а в силу закона должна проживать с родителем или опекуном.

После достижения совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения будет вправе выбирать место жительства.

Оснований для признания несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу <адрес> - внучки, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения

- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2021г.

Копия верна: Буряков В.Н.