Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6439/2016 от 25.08.2016

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом задолженности в размере 58000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Вместе с тем, требования банка о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не исполнены. В связи, с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 104721 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключили договор кредитной карты № ****** с тарифным планом ТП 7.13. RUR. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

Банком ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета-выписки, которые содержали в себе информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/штрафах/платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по кредитной карте № ******.

В связи с чем, в соответствии с п. 9.1 общих условий УКБО банк расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Вместе с тем, требования банка о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность ответчика составила: по основному долгу – 65918 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 26947 рублей 65 копеек, 11854 рубля 98 копеек – штрафные проценты, всего 104721 рубль 29 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Сумму заявленных банком штрафных пеней суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитной карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104721 рубль 29 копеек:

- 65918 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 26947 рублей 65 копеек - просроченные проценты;

- 11854 рубля 98 копеек – сумма штрафов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 104721 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.