Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2018 (2-3824/2017;) ~ М-3144/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-755

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Колчиной К.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Е.Ф. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Рычкова Е.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г.Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., на котором расположен жилой дом, общей площадью 217,2 кв.м., из которого зарегистрировано 149,6 кв.м., а на 67,6 кв.м. право собственности не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по УР, выдано свидетельство о государственной регистрации. В данный момент незарегистрированная часть жилого дома пригодна для проживания, что подтверждается техническим паспортом выданным БУ УР ЦКО БТИ. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено, поэтому просит признать право собственности на постройку площадью 67,6 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу ... с кадастровым номером .

Истец Рычкова Е.Ф. в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление.

Представитель Администрации г. Ижевска Кутов Н.В. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что право собственности не может быть признано на земельном участке, расположенном в территории Ж-2, поскольку строительство жилых домов не допускается для проживания не допускается.

Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Кривилев Д.А. оставил на усмотрение суда исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Как следует из материалов дела, истцу Рычковой Е.Ф. принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на основании Постановления Администрации г.Ижевска от -Дата-.

Рычкова Е.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью 140,6 кв.м., расположенных по адресу ....

В последующем истцом жилой дом достроен в полном объеме и 67,6 кв.м. не зарегистрировано в установленном порядке в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Факт построения данного объекта недвижимости подтверждается представленным в дело техническим паспортом на жилой дом от -Дата-.

-Дата- ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказано Рычковой Е.Ф. в выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: ....

Из межевого плана земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу: ..., – земли индивидуального строительства, в ходе рассмотрения дела, не установлены ограничения для строительства жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО УралСтройПроект от -Дата- установлено, что отсутствуют разрешения на строительство объектов недвижимости – нарушение градостроительных норм (ст. 51 в Градостроительном Кодексе РФ). Застройка территории превышает установленную градостроительным регламентом в 20%. В соответствии с п. 5.3.4 по санитарно-эпидемиологическим условиям расстояние от жилого дома до границ участка должно быть не менее 3 м. В соответствии с расположенными строениями на градостроительном плане от года прослеживается соответствие пожарным нормам (табл. ) между жилыми домами соседних участков. Расстояние от стен строений до границ участка (ограждения территории) в соответствии с градостроительным регламентов должно составлять не менее 1,0 м. Сети канализации выполнены в соответствии норм проектирования. Сети водоснабжения выполнены в соответствии с норм проектирования и выданных ранее технических условий. Сети газоснабжения и электроснабжения выполнены без нарушения норм.

Таким образом, недостатки, указанные в техническом заключении суд считает несущественными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего:

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года гласит, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

В соответствии со ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцом Рычковой Е.Ф. без получения разрешения на строительство жилой дом. Разрешение на строительство в установленном порядке не получено, поэтому просит признать право собственности на жилой 3-этажный дом, общей площадью 217,2 кв.м., адрес ..., кадастровый (или условный) . Указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, изложенным в ст. 222 ГК РФ.

Строительство объекта проведено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил, требований, что подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно, составленным техническим заключением, заявлениями ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, согласно которым отсутствует возражения нахождения жилого дома Рычковой Е.Ф. вблизи границ вышеперечисленных лиц.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Правопритязаний третьих лиц и ответчика на спорное имущество судом не установлено.

Учитывая отсутствие возражений и правопритязаний ответчиков, а также совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 12, 222 ГК РФ, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку - на жилой дом, назначение жилое, 3-этажный, общей площадью 217,2 кв.м., адрес : ..., кадастровый (или условный) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Рычковой Е.Ф. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска о признании права собственности на объект самовольной постройки удовлетворить.

Признать за Рычковой Е.Ф. право собственности на жилой дом, назначение жилое, 3-этажный, общей площадью 217,2 кв.м., адрес : ..., кадастровый (или условный) .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                  С.А. Сутягина

2-755/2018 (2-3824/2017;) ~ М-3144/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рычкова Елена Федосеевна
Ответчики
Администрация г. Ижевска
Другие
ГУАиГ
МУП "Ижводоканал"
Управление росреестра
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Сутягина Светлана Аркадьевна
Дело на сайте суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
16.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2017Передача материалов судье
21.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2018Предварительное судебное заседание
22.03.2018Судебное заседание
14.05.2018Судебное заседание
14.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2019Дело оформлено
25.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее