Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2015 ~ М-1211/2015 от 18.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Казазаевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился с иском в суд к Казазаевой Е.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 13 февраля 2014 года Банк предоставил по кредитному договору № лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Казазаева Е.Г. приняла обязательства полностью вернуть полученный кредит 13 октября 2022 года.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Казазаевой Е.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с Казазаевой Е.Г., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Фонариков М.В., извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Казазаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2014 года между Казазаевой Е.Г., как заемщиком, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), как кредитором, было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Казазаевой Е.Г. предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> руб., срок кредитования 104 мес., срок действия лимита кредитования с 13 февраля 2014 года по 13 октября 2022 года.

Во исполнение п.1.1 кредитного договора банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии.

Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 13 октября 2022 г. (п. 3.4 кредитного договора).

На основании п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.3 на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж произведен ответчиком 25 апреля 2014 года.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Казазаевой Е.Г. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора Казазаевой Е.Г. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на 14 мая 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб.

Ответчик Казазаева Е.Г. возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Казазаевой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Казазаевой Е.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2015 года