Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2020 от 03.08.2020

                                                                                                         Дело № 1-214/2020

                        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                «12» ноября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Козлова П.Д.,

подсудимого Максякова А.Н.,

защитника – адвоката Аршавирян С.Д., представившей удостоверение № 666 и ордер № АП-50-031446 от 2 сентября 2020 года Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов,

потерпевшего Г.В.,

гражданского ответчика – представителя ООО «Восток-Запад» С.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Максякова А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максяков А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Максяков А.Н., управляя транспортным средством, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года в период времени с 9 часов 3 минут до 9 часов 13 минут в светлое время суток, при погоде без осадков и атмосферных явлений, водитель Максяков А.Н., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В. В 1. С. С 1», управляя технически исправным транспортным средством категории «С» - грузовым рефрижератором «DAF5715D1» государственный регистрационный знак ХХХ регион, находясь в трудовых отношениях с ООО «Восток-Запад», на принадлежащем последнему вышеназванном транспортном средстве, двигался вне населенного пункта со скоростью 60-70 км/ч. по сухому асфальтированному не имеющему ям и выбоин участку проезжей части 129 километр + 350 метров автодороги «Москва - Минск», проходящему по территории Вяземского района, Смоленской области в сторону г. Минска, Республики Беларусь.

Указанный участок проезжей части находится вне населенного пункта, имеет по две полосы движения в каждом направлении. Правая сторона проезжей части имеет две полосы в попутном направлении общей шириной 6.8 м каждая из полос 3.4 м.. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1,3 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.. . » Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и металлическим тросовым ограждением барьерного типа. Полосы попутного направления разделены дорожной разметкой 1.5 - «.. . обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.. . » Приложение 2 к Правилам дорожного движения российской Федерации.

Водитель Максяков А.Н., будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по правой полосе проезжей части относительно движения в направлении г. Минск, Республики Беларусь 229 километр + 350 метров автодороги «Москва - Минск», проходящей по территории Вяземского района Смоленской области, управляя транспортным средством категории «С» грузовым рефрижератором «DAF5715Dl», государственный регистрационный знак ХХХ регион, осуществляя движение со скоростью 60-70 км/ч., грубо нарушая и игнорируя требования п. 1.3, п. 1.5, п. 1,6, абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

- п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . »;

- п. 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации - «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- абзац 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства грузового рефрижератора «DAF5715D1», государственный регистрационный знак ХХХ регион Максяков А.Н. 10 февраля 2020 года в период времени с 9 часов 3 минут до 9 часов 13 минут, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, двигаясь по правой полосе 229 километр + 350 метров автодороги «Москва – Минск», проходящему по территории Вяземского района, Смоленской области, в сторону г. Минска, Республики Беларусь, в прежнем скоростном режиме совершил столкновение с попутно двигающимся экскаватором - погрузчиком «JCB ЗСХ» государственный регистрационный знак ХХХ регион под управлением Г.В..

В результате столкновения в конечной стадии контактного взаимодействия транспортных средств: экскаватор - погрузчик «JCB ЗСХ» государственный регистрационный знак ХХХ регион под управлением Г.В. опрокинулся в правый кювет.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водителю "Экскаватора - погрузчика «JCB 3СХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион Г.В., согласно заключению эксперта № 203 от 21 мая 2020 года, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации водитель автомобиля - грузового рефрижератора «DAF5715DI» государственный регистрационный знак ХХХ регион Максяков А.Н. имел техническую возможность избежать столкновение с "Экскаватором - погрузчиком «JCB ЗСХ» государственный регистрационный знак ХХХ регион под управлением водителя Г.В., приняв меры к снижению скорости транспортного средства в момент возникновения опасности для движения.

Указанные нарушения п. 1.3, п. 1.5, п. 1.6, абзац 2 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном принятии (либо не принятии) мер к снижению скорости транспортного средства в момент возникновения опасности для движения, допущенные водителем Максяковым А.Н., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю Г.В..

В судебном заседании подсудимый Максяков А.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

    В судебном заседании подсудимый Максяков А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство Максяковым А.Н. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Аршавирян С.Д.. У государственного обвинителя, потерпевшего Г.В., гражданского ответчика – представителя ООО «Восток-Запад» С.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Максякову А.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Максякова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Максяков А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Максяков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), по месту работы – положительно (л.д. 170), на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 168), ранее не судим (л.д. 177-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максякова А.Н., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 164), проживающего совместно с подсудимым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Максякова А.Н. суд признает наличие малолетних ребенка у виновного (л.д. 165), а также наличие малолетнего ребенка (л.д. 163), проживающего совместно с подсудимым.

Из материалов дела (л.д. 16-19) следует, что еще до возбуждения уголовного дела Максяков А.Н. давал показания о совершенном им преступлении в своих объяснениях, из которых следует, что он полностью признавал себя виновным, рассказал об обстоятельствах случившегося ДТП, а также о том, что после произошедшего он сам вызывал скорую медицинскую помощь потерпевшему.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание Максякова А.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Максякова А.Н., судом не установлено.

            Оснований для применения при назначении наказания Максякову А.Н. требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого Максякова А.Н., совершившего впервые преступления небольшой тяжести, у суда нет оснований в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд также не находит оснований для назначения Максякову А.Н. наказания в виде принудительных работ, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

            С учетом личности подсудимого Максякова А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Максякова А.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишения свободы, а суд пришел к выводу о назначении Максякову А.Н. наказания в виде ограничения свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказаний Максякову А.Н. не применяются.

     В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, которое осужденный выберет местом проживания, за исключением случаев, связанных с работой, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Г.А. поддержал заявленный гражданский иск о компенсации причиненного в результате преступления морального вреда на сумму 300 000 рублей и 3033 рубля 30 копеек о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик представитель ООО «Восток-Запад» С.А. исковые требования о взыскании материального ущерба признал; признал необходимость компенсации морального вреда потерпевшему, однако заявленную сумму считает завышенной, ее размер оставил на усмотрение суда.

С учетом того, что Максяков А.Н. при совершении ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Восток-Запад» в лице директора А.А., автомобиль – источник повышенной опасности, на котором Максяков А.Н. совершил ДТП, находится в собственности ООО «Восток-Запад», суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с гражданского ответчика - ООО «Восток-Запад» как владельца источника повышенной опасности с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает в пользу потерпевшего Г.В. 150000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГПК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд удовлетворяет исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение и взыскивает с гражданского ответчика – ООО «Восток-Запад» в пользу потерпевшего Г.В. 3033 рубля 30 копеек.

Вещественное доказательство: экскаватор – погрузчик марки «JCB 3СХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, возвращенный и хранящийся у С.Ю., подлежит оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство: рефрижератор марки «5715D1», возвращенный и хранящийся на территории ООО «Восток-Запад» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Еленино, ул. Зеленоградская, строение 1, подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Максякова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание                  в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, которое осужденный выберет местом проживания, за исключением случаев, связанных с работой, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Максякову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с ООО «Восток-Запад» в пользу Г.В. 3033 (три тысячи тридцать три) рубля 30 (тридцать) копеек в счет возмещения материального ущерба.

    Взыскать с ООО «Восток-Запад» в пользу Г.В. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: экскаватор – погрузчик марки «JCB 3СХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, возвращенный и хранящийся у С.Ю., оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: рефрижератор марки «5715D1», возвращенный и хранящийся на территории ООО «Восток-Запад» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Еленино, ул. Зеленоградская, строение 1, оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы Максяков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                        И.И. Винникова