Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 (2-5286/2018;) ~ М-5369/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-95/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Бурнис В. В.,

с участием истца Гладковой Т. Н., представителя истца Клаусман Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Т.Н. к Морозову А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гладкова Т. Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Морозову А. В. о расторжении договора .... от 24 апреля 2018 года на строительство колодца,, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как исполнителем обязательств по данному договору.

Определением суда от 24 января 2019 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

Извещенный надлежащим образом ответчик Морозов А. В. в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца Гладковой Т. Н. и ее представителя Клаусман Н. П., поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, допрос свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 24 апреля 2018 года между истцом Гладковой Т. Н. и ответчиком Морозовым А. В., не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор на строительство шахтного колодца из железобетонных колец на земельном участке, расположенном по адресу: ....

По условиям договора ответчик как исполнитель принял на себя обязательства по устройству в срок 14 дней шахтного колодца из железобетонных колец. Как следует из п. 1.2 договора, глубина колодца из 17 колец является предварительной, определяется по предварительному согласованию сторон; фактическая глубина зависит от глубины залегания водоносного слоя и может отличаться от предварительной в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от исполнителя (валуны, скальные породы, плавуны и т.п.), и необходимости проведения дополнительных работ и изменения оговоренных объемов работ, исполнитель обязан сообщить об этом заказчику.

Исполнитель вправе приостановить производство работ, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невозможности согласования с заказчиком условий перечисленных в любом из пунктов договора.

Истец Гладкова Т. Н. как заказчик приняла на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. п. 4.1-4.2 договора, исполнитель копает шахту колодца до первых родников, а ниже накопительную часть – от полутора до пяти колец.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в 52 000 руб.

Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключен договор подряда.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, показаний свидетелей ФИО (оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, с объяснениями истца и письменными материалами дела), ответчиком Морозовым А. В. на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, был выкопан колодец для снабжения истца питьевой водой. Спустя непродолжительное время после выполнения работ на дне колодца воды не оказалось. Выполненные ответчиком работы имеют недостатки – в колодце расцеплены кольца, отсутствует вода, что исключает его использование по назначению. Требования истца об устранении недостатков выполненных работ до настоящего времени ответчиком не выполнены.

В счет оплаты по договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере 55 000 руб. (что подтверждено распиской и подписью ответчика в поименованном выше договоре, а также выпиской по счету).

01 ноября 2018 года истец Гладкова Т. Н. обращалась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования, изложенные в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, доказательств в подтверждение факта надлежащего выполнения работ, принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора от 24 апреля 2018 года, суд находит исковые требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств в размере 55 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гладковой Т.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор .... от 24 апреля 2018 года, заключенный между Морозовым А.В. и Гладковой Т.Н..

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Гладковой Т.Н. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 55 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 400 руб.

Взыскать с Морозова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 января 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.