Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2011 ~ М-2741/2011 от 23.09.2011

<данные изъяты>                                                                                                   дело №2-3590/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Елены Сергеевны к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировала тем, что 04 августа 2011 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. По условиям договора ею ФИО2 в долг были переданы денежные средства в размере 198000 рублей со сроком возврата до 04 декабря 2011 года в соответствии с графиком возврата. Однако ответчица не произвела ни одного платежа, в добровольном порядке возвратить денежные средства отказалась. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 198000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истица Пахомова Е.С. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 198 000 рублей, неустойку в размере 156429 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В дальнейшем истица Пахомова Е.С. вновь уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 198 000 рублей, неустойку в размере 201960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – ? долю четырехкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 198 900 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истица Пахомова Е.С., ее представитель – Туров С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия истицы и ее представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 августа 2011 года между Пахомовой Е.С. и ФИО2 был заключен договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым заемщику (ФИО2) в долг были переданы денежные средства в размере 198 000 рублей со сроком возврата до 04 декабря 2011 года всоответствии с графиком возврата: 04.09.2011 года – 12 000 рублей, 04.10.2011 года – 12 000 рублей, 04.11.2011 года – 12 000 рублей, 04.12.2011 года – 162 000 рублей. Кроме того, согласно п.7 договора, в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа, залогодатель (ФИО2) заложила залогодержателю (Пахомовой Е.С.) свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимого имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 договора займа, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору беспроцентного займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от 04.08.2011 года, зарегистрированным в установленном Законом порядке (л.д.39-43).

Также в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 не произвела ни одного платежа, в добровольном порядке возвратить денежные средства отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Поскольку ответчицей обязательство по возврату суммы займа в размере 198 000 рублей до настоящего времени не исполнено, исковые требования Пахомовой Е.С. о взыскании с ФИО2суммы долга в размере 198 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истицы с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 198 000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 04.08.2011 года, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами как нарушение сроков платежа.

Поскольку ответчицей был нарушен график возврата платежей, установленный договором, обязательство по возврату денежных средств ответчицей не исполнено, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа являются обоснованными.

Размер неустойкиза просрочку возврата суммы займа за период с 05.09.2011 года по 15.12.2011 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 201 960 рублей (198 000 рублей *1%* 102 дня).

В связи с тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ФИО2 в пользу Пахомовой Е.С. неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу Пахомовой Е.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 198 000 рублей, неустойка запросрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей. Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 198 900 рублей, согласно справке Агентства недвижимости «Глобус».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска, в размере 5160 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей. Понесенные истицей расходы подтверждаются платежными документами (л.д.3,28).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Пахомовой Е.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПахомовой Елены Сергеевны к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пахомовой Елены Сергеевны сумму основного долга – 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа - 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа – ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере - 198 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пахомовой Елены Сергеевнырасходы по оплате государственной пошлины–5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                  Е.В.Горбачева