Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2019 (2-16088/2018;) ~ М-12704/2018 от 14.12.2018

Гр.дело №2-4372/2019, 24RS0048-01-2018-015899-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Матюхин А.В. обратился в суд с иском к ИП Новикову В.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он произвел предоплату заказанного у ответчика товара в общей сумме 28 500 рублей. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ товар ему передан не был, направленная претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в сумме 28 500 рублей, неустойку за 30 дней в сумме 4275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Матюхин А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Статья 487 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Матюхиным А.В. (покупатель) и ИП Новиковым В.В. (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи бывших в употреблении запасных частей на автомобиль «Шкода» на общую сумму 28 500 рублей. Согласно условиям данного договора, товар должен был быть доставлен на склад в <адрес> в течение 5-7 дней с момента оплаты. Предоплата составляла 100% от общей стоимости товара и производилась в день заключения договора в сумме 28 500 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Матюхин А.В. перечислил продавцу в счет предоплаты за запасные части 28 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом. Также согласно периписке сторон по электронной почте, сотрудник ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение указанной суммы денежных средств в счет оплаты товара.

Обязательства по договору купли-продажи ответчиком исполнены не были, запасные части на автомобиль «Шкода» истцу не переданы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения 7-дневного срока предусмотренного договором купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме 4275 рублей (28500 х 0,5% х 30).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 16 887,50 рублей ((28500+4275+1000) *50%).

Принимая во внимание положения п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к сумме штрафа положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1483,25 рублей.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15 000 рублей судом не усматривается, так как каких-либо доказательств фактического несения указанных расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюхина Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Новикову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Владимировича в пользу Матюхина Александра Викторовича предоплату по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 500 рублей, неустойку в сумме 4275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 16 887,50 рублей, а всего 50 662,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Владимировича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1483,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.