Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2015 ~ М-4294/2015 от 25.08.2015

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 г.                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Головиной Е.А.

при секретаре                                      Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5078/15 по иску Мареева А.Н., Мареевой Н.А., Мареева С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что (ДАТА) года Марееву А.Н. и членам его семьи, жене- Мареевой Н.А. и сыну Марееву С.А. была предоставлена для проживания 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Лицевым счетом № от (ДАТА) года. Согласно справке ГУП Самарской области ЕИРРЦ <данные изъяты> года в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают: Мареев А.Н., Мареева Н.А. и сын Мареев С.А. Согласно техническому паспорту по состоянию на (ДАТА) года площади указанной квартиры составляют: жилая площадь - 33,5 кв.м., общая площадь - 53,6 кв.м., кроме того, проча с учетом коэффициента- 54,8 кв.м. Приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации ими не использовано. Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о подготовке документов для заключения договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от (ДАТА) года. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от (ДАТА) года № вышеуказанная квартира включена в реестр муниципального имущества (ДАТА) года № на основании Постановления Главы г.о. Самара № от (ДАТА) года. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру муниципального образования г.о. Самара, в связи с тем, что ранее возникшее право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию правообладателем не представлялись. Считает, что то обстоятельство, что в ЕГРП отсутствует запись о ранее возникшем праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, не может служить препятствием для осуществления их законных прав по приобретению квартиры в собственность. Истец просит признать за Мареевым А.Н., Мареевой Н.А., Мареевым С.А. право совместной собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 33,5 кв.м., общей площадью - 53,6 кв.м., кроме того, прочей с учетом коэффициента- 54,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмина Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Мареевым А.Н., Мареевой Н.А., Мареевым С.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 33,5 кв.м., общей площадью - 53,6 кв.м., кроме того, прочей с учетом коэффициента- 54,8 кв.м.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что согласно справке с места жительства № от (ДАТА). в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель Мареев А.Н., (ДАТА) г.р., с (ДАТА) года, его жена Мареева Н.А., (ДАТА) г.р., с (ДАТА) года, их сын Мареев С.А., (ДАТА).р., с (ДАТА) года по (ДАТА) года был зарегистрирован в карточке матери, с (ДАТА) года зарегистрирован постоянно. Они занимают 33,50 кв.м. жилой площадь, 53,60 кв.м. общей площади.

Основание вселения ордер <данные изъяты>

Лицевой счет № открыт на имя Мареева А.Н..

Из технического паспорта от (ДАТА) года на квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 53,6 кв.м., жилая площадь 33,5 кв.м., подсобная 20,1 кв.м., кроме того, прочей 1,2 кв.м.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от (ДАТА) года, объект недвижимости, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества (ДАТА) номером № на основании Постановления Главы городского округа Самара № от (ДАТА)

Истцы право на приватизацию занимаемого жилого помещения не использовали, что подтверждается материалами дела, справками форма <данные изъяты>. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от (ДАТА)

Согласно справке, выданной ”РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ” от (ДАТА) года, Мареев А.Н., (ДАТА) г.р., был прописан по адресу: <адрес> с (ДАТА) по (ДАТА) года, а также с (ДАТА) года по (ДАТА).

Согласно справке о составе семьи Мареев А.Н., (ДАТА) г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с (ДАТА) года. Был прописан постоянно, зарегистрирован по адресу: <адрес> с (ДАТА) года по (ДАТА) года.

Согласно архивной справке № от (ДАТА) года Мареева Н.А., (ДАТА) г.р. была прописана по адресу: <адрес> с (ДАТА) года по (ДАТА). Вместе с ней был прописан ее сын Мареев С.А., (ДАТА) г., с (ДАТА) года по (ДАТА) года.

По сообщению об отказе в государственной регистрации от (ДАТА) года Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в государственной регистрации, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах лиц, передающего квартиру по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования- г.о. Самара, отсутствуют, заявление о государственной регистрации права не подавалось.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, право на приватизацию не использовали, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подготовили все необходимые документы.

Суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь и ссылка на то, что указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности не состоятельна, поскольку истцы занимают указанную жилую площадь, право на приватизацию не использовали.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 53,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 1,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015░.