Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2021 от 28.06.2021

                                   Копия

Дело №12-30/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года                                            г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева А.В. и его защитника Хорошенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, Прокофьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокофьев А.В. и Хорошенко А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились с жалобой, указав, что в соответствие со ст. 6 ч. 3 Международной конвенции по правам человека каждый обвиняемый имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу, на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. При подготовке к судебному заседанию было подано ходатайство о допросе в качестве свидетелей Белякову Н.Б., Ражину Ю.В., а также гражданина, поднявшегося на третий этаж впереди Прокофьева А.В. Само по себе нахождение постороннего гражданина на третьем этаже может свидетельствовать о том, что третий этаж не является закрытым для посетителей суда. Для определения Ф.И.О. данного гражданина, заявлялось ходатайство о предоставлении журнала регистрации посетителей суда. Также заявлялось ходатайство о приобщении видеозаписи, которая могла служить доказательством заведомой подложности составленного протокола и рапортов приставов. Нарушение ст. 6 Международной конвенции по правам человека относится к существенным нарушениям прав привлекаемого и служит основанием для признания постановления от *** заведомо незаконным и его последующей отмены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокофьев А.В., поддержал доводы жалобы и пояснил, что он находился на третьем этаже здания суда. Нападение на пристава не относится к рассматриваемому делу.

Защитник Хорошенко А.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив, что одних только процессуальных нарушений, которые указаны в жалобе, достаточно для отмены постановления мирового судьи.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, ***, в 09:50, Прокофьев А.В. прибыл в здание городского суда, расположенного по адресу: ***, пояснив, что хочет посетить кабинет *** приемную суда, расположенную на втором этаже для подачи документов. После чего проследовал на третий этаж, несмотря на то, что данное помещение является помещением с ограниченным доступом и недоступно для свободного посещения посетителей. Оказавшись на третьем этаже, Прокофьев прошел половину коридора, чтобы зайти в кабинет ***. Находящиеся в данном кабинете сотрудники суда и судебный пристав по ОУПДС указали Прокофьеву А.В., что данное помещение является помещением с ограниченным доступом, в связи с чем, должен спуститься к приемной. Прокофьев отказался проследовать к приемной и начал снимать сотрудников на сотовый телефон, не получив разрешения председателя суда на видеосъемку в помещениях суда. Тем самым Прокофьев А.В. проигнорировал требования п. 2.7, п.2.9,, а также нарушил п.3.2 и п.3.3 «Правил пребывания посетителей в здании городского суда города Лесного Свердловской области», утвержденных приказом председателя городского суда города Лесного Свердловской области от *** ***. В ответ на неоднократные требования сотрудников суда и судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий, Прокофьев А.В.начал проявлять агрессию, выразившуюся в применении насильственных действий в отношении, находившейся рядом, судьи Саркисян Т.В., а имен препятствовал выходу ее из кабинета, толкнув ее в грудь. В соответствие с п. 2.6 «Правил пребывания посетителей в здании городского суда города Лесного Свердловской области», лицам с агрессивным поведением запрещен доступ в здание суда. В следствие этого, судебным приставом по ОУПДС Разумовым В.В., исполняющим свои должностные обязанности (поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда) согласно ст. 11 Федерального закона от *** ***-фз «Об органах принудительного исполнения и приказа ФССП России от *** ***, сделано замечание о недопустимости его агрессивного поведения и предъявлено требование покинуть помещение, закрытое для свободного посещения посетителей. Прокофьев А.В. проигнорировал замечание и требование судебного пристава по ОУПДС, напал на него, пытался придушить, уронив на пол. И испортил форменное обмундирование.

     Выводы мирового судьи о виновности Прокофьева А.В. в неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно протокола по делу об административном правонарушении, рапорт судебного пристава по ОУПДС Разумова В.В. и рапорт судебного пристава по ОУПДС ТкаченкоИ.А..

    Согласно п. 2.7 Правил пребывания посетителей в здании городского суда ***, утвержденных приказом председателя городского суда *** от *** ***, вход в помещения суда, в которых на постоянной основе размещаются судьи; в технические помещения, предназначенные для хранения судебных дел, документации и материально-технических ценностей; иные помещения, доступ в которые ограничен для свободного посещения; посетителям воспрещен и возможен только в исключительных случаях с разрешения председателя суда либо лица, временно исполняющего его обязанности, и в сопровождении судебного пристава или работника аппарата суда.

    Согласно п. 3.2 Правил,    посетители суда обязаны:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила;

-    не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда;

-    не вступать в непроцессуальный контакт с судьями и работниками суда.

-    не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения.

Согласно п. 2.6 Правил,    запрещается доступ в здание и помещения суда:

-    лицам с агрессивным поведением.

Из показаний свидетелей Беляковой Н.Б., Ражиной Ю.В., Разумова В.В., данных при рассмотрении жалобы, следует, что Прокофьев А.В., не являясь участником судебного заседания и слушателем открытого судебного заседания, назначенного в зале судебного заседания, расположенного на третьем этаже здания суда, прошел к кабинету канцелярии суда, где потребовал прибытия в приемную суда начальника отдела делопроизводства Беляковой Н.Б., осуществляющей прием граждан в приемной суда. Прокофьеву А.В. было предложено пройти к приемной суда на второй этаж. Предложение Прокофьевым А.В. было проигнорировано и Прокофьев А.В. стал требовать, чтобы Белякова Н.Б. приняла у того документы. Судья Саркисян Т.В. попыталась закрыть дверь, но Прокофьев А.В. с силой дернул дверь на себя, отчего судья Саркисян Т.В. вылетела в коридор. Прокофьев А.В. вел себя агрессивно. Судебный пристав Разумов В.В. встал между судьей и Прокофьевым А.В. и предложил Прокофьеву покинуть третий этаж. Прокофьев отказался, вел себя агрессивно.

Данные показания подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда нет.

Также суд считает допустимым доказательством видеозапись событий камеры видеонаблюдения. Никаких вмешательств с помощью технических средств в видеозапись со стороны суда и иных лиц небыло.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Прокофьева А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Наказание Прокофьеву А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.В. оставить без изменения, жалобу Прокофьева А.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья:               подпись

Копия верна: судья:                                                            Макаров И.А.