Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2014 от 17.06.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 27 августа 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Вяря С.А., Пшеницына Д.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Кильпиляйнен А.А.,

защитника – адвоката Гелахова Н.А.,

предъявившего удостоверение №154 и ордер №218 от 28 марта 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кильпиляйнен А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кильпиляйнен А.А. в период с 16 часов 55 минут до 18 часов 15 минут 28 августа 2013 года, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, действуя из личной заинтересованности, осознавая заведомо ложный характер своего обращения и, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась в <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 28 августа 2013 года ФИО5 совершил в отношении неё тяжкие преступления, предусмотренные статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в лесном массиве в районе <адрес> насильно привязал её к столбу и совершил против её воли половой акт и насильственные действия сексуального характера.

Данное заявление Кильпиляйнен А.А в указанный период было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении, который в тот же день был зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведённой по сообщению Кильпиляйнен А.А., установлено, что в отношении неё преступление совершено не было.

26 сентября 2013 года по результатам проводимой проверки по сообщению Кильпиляйнен А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях ФИО5 составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Кильпиляйнен А.А. вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и поддержала ходатайство защитника об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве обвиняемой Кильпиляйнен А.А. показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимая Кильпиляйнен А.А. подтвердила правильность сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, а также изложенные показания в части, свидетельствующей о том, что никаких преступлений, посягающих на её половую неприкосновенность, ФИО5 не совершал.

Помимо признания вины подсудимой и её показаний виновность Кильпиляйнен А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего ФИО5 в суде о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что вина Кильпиляйнен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённом с обвинением ФИО5 в совершении тяжких преступлений, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимая Кильпиляйнен А.А., будучи предупреждённой об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, <данные изъяты>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, сообщила следователю <данные изъяты> ФИО8 о совершении ФИО5 изнасилования и насильственных действий сексуального характера. <данные изъяты>.

В ходе проверки сообщения Кильпиляйнен А.А. о противоправных действиях ФИО5 следователем <данные изъяты> ФИО18 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённых к категории тяжких преступлений.

Совершённое Кильпиляйнен преступление является оконченным с момента принятия следователем <данные изъяты> ФИО8 устного заявления о преступлении.

При указанных обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Кильпиляйнен А.А. по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Подсудимая в возрасте 19 лет совершила преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Кильпиляйнен А.А. не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности виновной, <данные изъяты>, учитывая положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о запрете назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления Кильпиляйнен А.А. назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, первичность привлечения к уголовной ответственности, <данные изъяты> суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить наказание ниже низшего предела, то есть с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым применённую в отношении Кильпиляйнен А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кильпиляйнен А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Кильпиляйнен А.А. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А. Михайлов