Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-811/2015 от 18.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск                                                                                                         22 апреля 2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Н.В. к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании права собственности и устранении препятствий в пользовании транспортным средством, регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Н.В. обратился в суд с указанным иском к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в котором просит признании права собственности и устранении препятствий в пользовании транспортным средством, регистрации транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 14.08.2013г. приобрела ТС у Дождикова А.С., 21.08.2013г. обратилась на пункт регистрации ТС с вопросом о постановке на учет ТС, но ей было отказано в регистрации, т.к. были обнаружены следы подделки индикационного маркировочного обозначения кузова ТС.

Истица Некрасова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, получено заказное почтовое уведомление 07.03.2015г.

Представитель заявленного ответчика МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по доверенности Поташков С.Ю., с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что считает, что Ленинский районный суд г. Красноярска принял дело с нарушением подсудности, т.к. требования заявлены в исковом порядке, то дело подсудно Центральному районному суду г. Красноярска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства истца, однако как правильно указал представитель ответчика, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» расположено в Центральном районе г. Красноярска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в Ленинском районе г. Красноярска не находится, исковое заявление Некрасовой Н.В. к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании права собственности и устранении препятствий в пользовании транспортным средством, регистрации транспортного средства принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-2176/2015 по исковому заявлению Некрасова Н.В. к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании права собственности и устранении препятствий в пользовании транспортным средством, регистрации транспортного средства– передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                  Е.А. Иноземцева