Решение по делу № 2-5346/2012 ~ М-5610/2012 от 15.10.2012

Гражданское дело № 2-5346/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 г.                                 г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Востокстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в этот же день был направлен в командировку на объект ОАО «Дальтехэнерго» в г. Амурск Хабаровского края. Ответчик не выплатил ему заработную плату, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Востокстрой» задолженность по заработной плате в размере 67 500 руб., а также расходы, связанные со служебной командировкой в размере 24 700 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Востокстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно приказу ООО «Востокстрой» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в должности <данные изъяты> направлен в командировку на объект ОАО «Дальтехэнерго» в г. Амурск Хабаровского края с целью выполнения монтажных работ при реконструкции участка теплотрассы. Приказ подписан руководителем ООО «Востокстрой». /л.д. 3/.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Суд предлагал ответчику предоставить Устав, штатное расписание, приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с ФИО1, табель учета рабочего времени за июль-сентябрь 2012 г., приказ о направлении в командировку, отчет о выполненной работе за период командировки, акт выполненных монтажных работ по реконструкции участка теплотрассы в г. Амурске, договор с ОАО «Дальтехэнерго», справку о среднем заработке ФИО1, справку о задолженности по заработной плате ФИО1 Ответчик не представил суду указанные доказательства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ООО «Востокстрой» трудовых отношений.

    Приказ от 17.07.2012 г. о направлении ФИО1 в командировку содержит условия о трудовой функции.    В соответствии со ст.ст.22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

    Ответчик не представил по требованию суда справку об оплате труда ФИО1, в связи с чем суд находит возможным определить сумму задолженности по заработной плате исходя из расчета истца в размере 67 500 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с положениями ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

    Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу командировочных расходов, суд считает возможным обосновать расходы, связанные с командировкой, расчетом истца и взыскать с ответчика 24 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Востокстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67 500 руб., расходы, связанные со служебной командировкой в размере 24 700 руб.

    Взыскать с ООО «Востокстрой» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 966 руб.

    Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                    И.И. Герасимова

    Решение принято в окончательной форме 19.12.2012 г.