Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2851/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Новоселову А. С. о взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Новоселову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-. и расходов по госпошлине в размере -СУММА2-

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА3-. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать процентов за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере -СУММА4-. за каждый факт просрочки платежа. Ответчик нарушает обязательства по возврату выданного кредита и начисленных процентов. Требование о досрочном возврате кредита им не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по известным суду адресам.

Как указано в ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получать судебное извещение о дне судебного заседания является волеизъявлением ответчика, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неполучение судебного извещения и неявка в судебное заседание, является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (до перенаименования ОАО «Банк Уралсиб») и Новоселовым А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА3- Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 15-18).

Согласно п. 3 кредитного договора погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, заемщик обязался не позднее 28 числа каждого месяца в размере ежемесячных аннуитетных платежей.

Договором предусмотрены штрафные санкции: при рассрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере -СУММА4- за каждый факт просрочки платежа.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ответчиком обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 26).

Согласно расчету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере -СУММА1-., в том числе: основной долг -СУММА5-., проценты за пользование кредитом -СУММА6- неустойка -СУММА7- (л.д. 27-29).

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком не исполнено (л.д. 23-24).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также свой расчет ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Новоселова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- в том числе: основной долг -СУММА5-, проценты за пользование кредитом -СУММА6-., неустойка -СУММА7-

Взыскать с Новоселова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - В.Л. Чебыкин

Мотивированное заочное решение изготовлено 1.06.2016.