Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2016 ~ М-3227/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3063/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

с участием секретаря судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца- Автономное учреждение микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия»,

ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ», Белоглазова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ», Белоглазову В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Автономное учреждение микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» (далее АУ МФО «Центр микрофинансирования РМ») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» и Белоглазову В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указывает, что между АУ МФО «Центр микрофинансирования РМ» и ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» заключен договор микрозайма № ДМЗ-965 от 21 января 2016 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под 8% годовых на срок с 26 января 2016 по 27 января 2017 года. В нарушение обязательств по указанному договору ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат микрозайма.

По состоянию на 01.06.2016 года за Заемщиком числится просроченная задолженность в размере 1080000 рублей, в том числе задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 80000 рублей.

Микрозайм обеспечивается договором поручительства № ДП-582 от 21.01.2015 г., поручителем по которому выступает Белоглазов В.А.

Просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» и Белоглазова В. А. в пользу АУ МФО «Центр микрофинансирования РМ» задолженность по микрозайму в размере 1000000 рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 80000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АУ МФО «Центр микрофинансирования РМ» - Дубинская И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ»- Дегтярева Ю.В. исковые требования не признала. Не оспаривая наличия задолженности по уплате процентов за пользование займом, пояснила, что согласно договора срок возврата основной суммы займа не наступил, вследствие чего требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов по нему считает необоснованным.

Ответчик Белоглазов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Белоглазова В.А.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказа­тельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

По делу установлено, что 21 января 2016 года между АУ МФО «Центр микрофинансирования РМ» (заимодавец) и ООО « «СТРОЙ ИНВЕСТ»» (заемщик) заключен договор микрозайма № ДМЗ-965, в соответствии с которым последнему предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей под 8% годовых. Порядок погашения займа определен Приложением №1 к договору займа (График погашения платежей) которым предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 33 от 26.01.2016 года (л.д.16).

В нарушение обязательств по заключенному договору Заемщик не производит ежемесячные платежи в соответствии с согласованным графиком погашения платежей. Согласно сведений, представленных истцом, с момента заключения договора Заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

По состоянию на 02 сентября 2016 года Заемщиком просрочено 7 платежей, просроченная задолженность по оплате процентов за пользование займом составляет 47868 руб. 87 коп.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Согласно пункта 6.2 указанного выше договора микрозайма, в случае нарушения срока погашения микрозайма и/или процентов за пользование займом, указанного в Графике погашения (Приложения №1) Займодавец вправе потребовать досрочного погашения микрозайма и процентов по нему.

Пунктом 6.3 договора установлено, что условие о досрочном погашении микрозайма и процентов по нему, считается вступившим в силу с даты указанной Займодавцем в требовании.

В обеспечение договора микрозайма от 21 января 2016 года №ДМЗ-965 между АУ МФО «Центр микрофинансирования РМ» и Белоглазовым В.А. 21.01.2016 г. заключен договор поручительства № ДП-582 (л.д. 14-15).

Согласно пунктам 1.1-1.3 данного договора поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, Займодавец вправе досрочно потребовать уплаты всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, договорной неустойки понесенных убытков, как от Заемщика, так и Поручителя совместно, так и в отдельности.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Истцом посредством услуг почтовой связи в адрес Заемщика ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» и Поручителя Белоглазова В.А. 29 июня 2016 года были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом в течение трех календарных дней со дня получений требования, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах требования считаются доставленными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение Заемщиком условий кредитного договора, а именно неоднократное невнесение ежемесячных платежей, что согласно п. 6.2 указанного договора является основанием для требования займодавцем досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, неустойки, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков кроме выданной суммы займа 1000000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по 26.01.2017 года включительно в сумме 80000 рублей, то есть за весь срок действия договора займа, мотивируя тем, что сумма процентов предусмотрена договором.

Однако с данными доводами суда согласиться не может, поскольку по смыслу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. Истцом заявлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности. Возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика. Если заемщик досрочно погасил кредит, взыскание с него процентов за весь срок пользования кредитом, указанный в договоре, повлечет неосновательное обогащение истца.

Следовательно, взысканию подлежат действительно просроченные проценты по договору микрозайма по состоянию на момент вынесения решения, то есть на 2 сентября 2016 года. По представленному графику платежей по состоянию на 2 сентября 2016 года ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» должен был оплатить проценты по договору в сумме 47868 руб. 87 коп.

Фактически оплата не производилась. Таким образом, 47868 руб. 87 коп. являются подлежащими взысканию просроченными процентами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 047868 руб. 87 коп., где 1000000 рублей просроченная задолженность по микрозайму, 47868 руб. 87 коп. - просроченные проценты за пользование займом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу за счет солидарных ответчиков подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13439 руб. 34 коп. согласно следующему расчету: (1 047868 руб. 87 коп. – 1000 000 рублей) х 0,5 % + 13200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Автономного учреждения микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ», Белоглазову В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» и Белоглазова В. А. в солидарном порядке в пользу Автономного учреждения микрофинансовая организация «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» задолженность по договору микрозайма в общей сумме 1 047868 (один миллион сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 87 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13439 (тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 34 коп

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2016 года.

Судья З.В. Крысина